Решение от 23.08.2024 по делу № 11-61/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Забирова Е.Ю.                                               Определение составлено: 28.08.2024г.

Дело № 2-48/2024

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                                                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-61/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» к Кауровой И. В., Кауровой Ю. А. «О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины», апелляционной жалобой истца Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Забировой Е.Ю., от *Дата*, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» обратился к мировому судьей с иском к ответчику Кауровой И. В. «О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины», указав, что МУП «Горэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа. Ответчик Каурова И.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. Обязанности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии не осуществляет, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность за период с *Дата* по *Дата* в сумме 4 151,02 руб., пени за период с *Дата* по *Дата*, начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата* в сумме 2 157,30 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб. (л.д. 3-5)

По ходатайству истца Каурова Ю. А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 78).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* исковые требования МУП «Горэнерго» к Кауровой Ю. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены. Решено:

Взыскать с Кауровой Ю. А. в пользу МУП «Горэнерго» денежные средства в сумме 6 708,32 руб., из них:

-задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, согласно доле ?, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 4 151,02 руб.,

-пени за период с *Дата* по *Дата*, начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата* в сумме 2 157,30 руб.,

-в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Горэнерго» к Кауровой И. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Заявление Кауровой И. В. к МУП «Горэнерго» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Горэнерго» в пользу Кауровой И. В. в возмещение расходов по составлению возражения на исковое заявление денежные средства в сумме 2 000 руб. (л.д. 97-98, 101-107).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец МУП «Горэнерго» подал апелляционную жалобу в Асбестовский городской суд Свердловской области, просит отменит решение мирового судьи и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований к Кауровой И. В. и об отказе в удовлетворении заявления Кауровой И. В. к МУП «Горэнерго» о возмещении судебных расходов. Считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального прав и подлежащим отмене.

В обоснование указав, что удовлетворяя исковые требования истца к Кауровой Ю.А. и отказывая в удовлетворении требований к ответчику Кауровой И.В., а также, частично удовлетворяя заявление Кауровой И.В. к МУП «Горэнерго» о возмещении судебных расходов суд руководствовался тем фактом, что Каурова И.В. являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в период времени с *Дата* по *Дата*, а с *Дата* по настоящее время собственником указанной доли жилого помещения, на основании договора дарения от *Дата* является Каурова Ю.А., переход права собственности зарегистрирован *Дата*.

При этом согласно условиям договора дарения от *Дата*, а именно п. 10, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая передается «дарителем» «одаряемой» обремененной задолженностью по оплате за коммунальные услуги. Обязанность по оплате указанной задолженности переходит на «одаряемую» с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. По общему правилу, обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется за бывшим собственником до дня регистрации перехода права собственности к другому лицу. Однако, указанная обязанность была изменена на основании договора дарения, в соответствии с которым обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги за ранее принадлежавшую Кауровой И.В. доли в праве собственности на квартиру, возникшей до даты регистрации перехода права собственности, перешла к Кауровой Ю.А. *Дата*. Таким образом, надлежащим ответчиком является Каурова Ю.А. Ответчик Каурова И.В. от обязанности оплаты задолженности коммунальных услуг по теплоснабжению подлежит освобождению.

Истец не согласен с данным выводом суда, поскольку этот вывод нарушает права и законные интересы истца.

При заключении договора дарения Кауровой И.В. не было получено согласия кредитора МУП «Горэнерго» на перевод своего долга на другое лицо – Каурову Ю.А. Истец МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» не был поставлен в известность и после заключения указанной сделки. Данные обстоятельства стали известны истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из возражений, представленных ответчиком Кауровой И.В.

У истца отсутствовали законные основания перекладывать на нового собственника обязанность уплачивать долги, возникшие в период до перехода права собственности.

По общему правилу, новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в виде тепловой энергии для нужд отопления не переходит к новому собственнику жилого помещения в МКД в силу закона.

Также, истец не может согласиться и с удовлетворением заявления ответчика Кауровой И.В. о взыскании с МУП «Горэнерго» о возмещении судебных расходов. Так, изначально МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» *Дата* обратилось на судебный участок №4 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кауровой И.В. согласно доли в праве собственности (1/4) по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата*. На момент обращения с указанным заявлением Каурова И.В. являлась собственником указанного жилого помещения. Требования были предъявлены к надлежащему должнику.

Мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области *Дата* был вынесен судебный приказ по гражданскому делу *Номер*, который *Дата* был отменен по заявлению должника Кауровой И.В.

После отмены вышеназванного судебного приказа, должник Каурова И.В. подарила свою долю в праве общей долевой собственности Кауровой Ю.А., согласовав с ней вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой ? доли. Однако, при этом не получив согласие кредитора на перевод долга и не поставив кредитора в известность.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд у истца отсутствовали законные основания перекладывать на нового собственника обязанность уплачивать долги, возникшие в период до перехода права собственности. То есть, требования истца о взыскании задолженности именно с Кауровой И.В. являлись обоснованными, предъявлены к надлежащему ответчику.

Суд при решении вопроса о распределении судебных издержек должен был учесть данные обстоятельства. (л.д. 109, 118-120).

Представители истца – МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики – Каурова И.В., Каурова Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (начало действия документа - 26 мая 2018 г.).

В силу п. 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и установлено судом, МУП «Горэнерго» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа, в соответствии с п. 17 «правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, на основании публичной оферты, а также на основании Постановления Администрации Асбестовского городского округа №614-ПА от 13.11.2020 и схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030г., утвержденной Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 №292-ПА (в редакции Постановления от 16.11.2017 №699-ПА на 2018 (л.д. 29-45)

Каурова И. В. являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в период с *Дата* по *Дата*, а с *Дата* по настоящее время собственником указанной доли жилого помещения, на основании договора дарения от *Дата*, является Каурова Ю. А. (л.д. 22, 23-24, 63-64, 65), переход права собственности зарегистрирован *Дата* (л.д. 65 оборот).

Фактически, услуги по поставке тепловой энергии ответчику как собственнику жилого помещения были оказаны истцом, ответчиком данные услуги были потреблены, однако не оплачены. Ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении им коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 10 договора дарения от *Дата* следует, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая передается «дарителем» «одаряемой» обремененной задолженностью по оплате за коммунальные услуги. Обязанность по уплате указанной задолженности переходит на «одаряемую» с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В случае выявления иных задолженностей по коммунальным и иным платежам, связанным с обслуживанием данного отчуждаемого имущества, в том числе за капитальный ремонт, «даритель» не несет ответственности по уплате этих задолженностей. (л.д. 63-64).

Как указал мировой судья в решении, по общему правилу обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется за бывшим собственником до дня регистрации перехода права собственности к другому лицу. Однако указанная обязанность была изменена на основании договора дарения, в соответствии с которым обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги за ранее принадлежавшую Кауровой И.В. доли в праве собственности на квартиру, возникшей до даты регистрации перехода права собственности, перешла к Кауровой Ю.А. *Дата*. Таким образом, надлежащим ответчиком является Каурова Ю.А. Ответчик Каурова И.В. от обязанности оплаты задолженности коммунальных услуг по теплоснабжению подлежит освобождению.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Между ответчиками Кауровой И.В. и Кауровой Ю.А. *Дата* был заключен договор дарения, которым установлено, что обязанность по оплате имеющейся жилищно-коммунальной задолженности переходит на «одаряемую» с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При заключении договора дарения Кауровой И.В. не было получено согласия кредитора МУП «Горэнерго» на перевод своего долга на другое лицо – Каурову Ю.А. Истец МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» не был поставлен в известность и после заключения указанной сделки. Данные обстоятельства стали известны истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из возражений, представленных ответчиком Кауровой И.В.

У истца отсутствовали законные основания перекладывать на нового собственника обязанность уплачивать долги, возникшие в период до перехода права собственности.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в виде тепловой энергии для нужд отопления не переходит к новому собственнику жилого помещения в МКД в силу закона.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с *Дата* по *Дата* за потребление тепловой энергии на лицевом счете жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, имеется задолженность в размере 16 604,07 руб., соответственно, задолженность за ? часть составляет 4 151,02 руб.; задолженность по пени составляет 8 629,20 руб. за период с *Дата* *Дата*, на сумму задолженности с *Дата* по *Дата*, соответственно, задолженность за ? часть составляет 2 157,30 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату задолженности за коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) и пени в указанный период, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в пользу истца с Кауровой И. В..

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с Кауровой И. В. в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования МУП «Горэнерго» удовлетворить, а именно:

             1.Взыскать с Кауровой И. В. в пользу МУП «Горэнерго» денежные средства в сумме 6 708,32 рублей (шесть тысяч семьсот восемь рублей 32 копейки), из них:

            - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, согласно доле 1/4, за период с *Дата*. по *Дата* в сумме 4 151,02 рублей;

            - пени за период с *Дата*. по *Дата*, начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата*., в сумме 2 157,30 рублей;

            - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумму 400,00 рублей.

            В удовлетворении исковых требований МУП «Горэнерго» к Кауровой Ю. А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 708,32 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░), ░░ ░░░:

            - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░░░░░░░ ░░░░ 1/4, ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░ 4 151,02 ░░░░░░;

            - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*., ░ ░░░░░ 2 157,30 ░░░░░░;

            - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 6603002457) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                                                            ░░░░░_____________________ ░.░. ░░░░░░░