Решение по делу № 2-1898/2022 (2-10689/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-1898/22

УИД: 23RS0047-01-2021-013215-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                              16 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Овчаренко С. В. к Лаури А. Ю., третьему лицу нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Жарковой Р. И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

Овчаренко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, третьему лицу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прожили в браке 22 года. С ДД.ММ.ГГГГ местом их жительства являлась квартира общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, проживающая в настоящее время с истцом по вышеуказанному адресу и также является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 После смерти супруга открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы входит: квартира, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средства марки «Тойота Ярис», 2008 года выпуска. Также наследником имущества ФИО4 является его дочь от первого брака Лаури А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в США. Во время развода с первой супругой ФИО7 супруги разделили трехкомнатную квартиру на двухкомнатную для супруги и дочери и однокомнатную для ФИО4 Отношения бывших супругов и дочери были нормальные, ФИО8 всегда помогал бывшей супруге и дочери. С января 2021 ФИО8 заболел. Проходил лечение в Краевом онкологическом центре перенес три операции под общим наркозом. В течение полугода ни бывшая супруга, ни дочь Лаури А.Ю. даже не знали о его болезни, поскольку не поддерживали связь. В последствие истец сообщила ответчику и бывшей супруге ФИО7 о болезни ФИО4, после чего Лаури А.Ю. стала звонить из Америки, а бывшая супруга два раза навещала. Указала, что все моральные, материальные и физические сложности по уходу за больным лежали на ней. В то время как Лаури А.Ю. не нуждалась материально, как и ее мать, которая всегда осуществляла предпринимательскую деятельность.

Считает, что Лаури А.Ю. должна быть отстранена от наследования, поскольку в течение всего периода болезни отца не поддерживала с ним семейных отношений, не ухаживала за ним, не оказывала необходимой финансовой помощи. Участия в погребении Лаури А.Ю. также не принимала, на похоронах отца не присутствовала. Истец считает, что Лаури А.Ю. является недостойным наследником. Просит суд признать Лаури А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ее от наследования его имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается подписью в расписке об извещении, о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лаури А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа Жаркова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела, до судебного заседания представила суду заявление в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие и принятие решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Судом установлено, что Овчаренко С.В. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ № (л.д.12).

От брака Овчаренко С.В. и ФИО4 имеет дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что Лаури (ФИО12) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке о смерти №С-08049 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4, является полиорганная недостаточность, злокачественное новообразование мягких тканей левой ягодичной области, злокачественное новообразование мочевого пузыря (л.д.14).

Овчаренко С.В. в установленный законом срок после смерти супруга, имея право на обязательную долю в наследстве, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д. 16).

Как следует из искового заявление в наследственную массу после смерти ФИО4 входит: квартира, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средства марки «Тойота Ярис», 2008 года выпуска.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании ответчицы недостойным наследником умершего отца, указала, что ответчик не оказывала материальной помощи ему при жизни.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца Овчаренко С.В. в судебном заседании о том, что поскольку дочь умершего Лаури А.Ю. не ухаживала за отцом в период его болезни, не оказывала ему материальной помощи и не интересовалась его судьбой, то ее следует признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4

В силу п. 1 ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО4 было онкологическое заболевание, что подтверждается медицинскими документами.

Кроме того, в обоснование иска ФИО10 приводит доводы о том, что ответчик не оказывала отцу материальной помощи.

В соответствии с положениями ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Как следует из разъяснений изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что доказательством в подтверждение наличия обязанности наследника по содержанию наследодателя является вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о взыскании алиментов.

Вторым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом (при доказанности наличия алиментных обязательств), является злостный характер уклонения от исполнения алиментных обязательств в отношении наследодателя. Как разъяснил Верховный Суд РФ, такими доказательствами могут быть: приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другие доказательства.

Судом установлено, что ФИО8 при жизни в суд с иском к дочери Лаури А.Ю. о взыскании алиментов не обращался, соответствующее вступившее в законную силу решение суда отсутствует. Тем самым, истцом не доказан факт наличия у ответчика алиментных обязательств перед умершим отцом.

Также истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о злостном уклонении ответчиком от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом Овчаренко С.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны Лаури А.Ю. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя - отца ФИО4, которые бы способствовали ее призванию к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства, как это предусмотрено ст.1117 ГК РФ, а также доказательств злостного уклонения ответчиком лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Сам по себе факт отсутствия общения между отцом ФИО4 и дочерью Лаури А.Ю. не может свидетельствовать о злостном уклонении последней от своих обязанностей по содержанию отца, который не сообщал ей о необходимости такого содержания в связи с болезнью либо материальным положением.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Овчаренко С. В. к Лаури А. Ю., третьему лицу нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Жарковой Р. И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                      В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2022.