Решение по делу № 2-395/2020 от 17.12.2019

62RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 19.11.2019г. года в 22 часов 00 минут на ул. Ленинского Комсомола, у дома 83 города Рязани произошло ДТП – наезд на препятствие (выбоина) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности С.Н.И. и под управлением Г.М.А. При осмотре места происшествия выяснилось, что яма представляла собой дефект дорожного покрытия. На момент аварии знаки, предупреждающие о дефекте дорожного покрытия отсутствовали, яма имела размеры 1,20 х 1,10 х 0,17 м, что явно выходит за пределы максимально допустимых размеров, установленных ГОСТ 50597-93. В результате наезда на препятствие автомобилю Форд Фокус, гос.номер К 083 СХ 62 были причинены повреждения. Работники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между С.Н.И. и Л.Т.А. был заключен договор уступки права требования. Обязанность по содержанию дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 в г. Рязани возложена на Управление благоустройства города администрации города Рязани. В целях определения стоимости причиненного вреда автомобилю истец обратился в независимую оценочную организацию – ИП Ф.Р.В. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. с учетом износа. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Т.В.А., имеющий необходимые полномочия, путем подачи заявления через электронную почту суда: (e-mail): oktiabrsky.riz@sudrf.ru, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Л.Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Управления благоустройства города администрации г.Рязани о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо С.Н.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенного права относится возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.2 ст.28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст.3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование или угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006г. №470-III к полномочиям администрации города Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дороги местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с положением об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. № 72-II Управление является структурным подразделением Администрации города Рязани. Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно-транспортных происшествий.

Согласно постановлению администрации города Рязани от 12.07.2010г. № 2958 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», ул.Ленинского Комсомола, д.83, на которой имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, является дорогой местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления, находится на обслуживании ответчика, что в процессе рассмотрения дела представителем Управления благоустройства города администрации города Рязани не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019г. года в 22 часов 00 минут на ул. Ленинского Комсомола, у дома 83 города Рязани произошло ДТП - наезд на препятствие (выбоина) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности С.Н.И. и под управлением Г.М.А. Автомобиль совершил наезд на выбоину размером 120см х 110см х 17см. В результате ДТП принадлежащий С.Н.И. автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 19.11.2019г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.11.2019г. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019г.

Из имеющихся материалов дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в действиях водителя Г.М.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу частей 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов дела между истцом Л.Т.А. и С.Н.И. был заключен договор уступки права требования (Цессии), на основании которого Цедент (С.Н.И.) передал (уступил), а Цессионарий (Л.Т.А.) принял право требования на получение с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани материального вреда, а также связанного с ним убытков, за поврежденное имущество Цедента (С.Н.И.) – автомобиль <данные изъяты> за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2019г. не возмещенный должником Управлением благоустройства города Администрации г. Рязани на момент заключения договора цессии, что подтверждается договором уступки права требования (Цессии) от 25.11.2019г.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу Л.Т.А. в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе ИП Ф.Р.В. № от 05.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19.11.2019г. автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа составила <данные изъяты>

Объем, характер повреждений, а также стоимость их устранения ответчиком в судебном заседании оспорены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ОСА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований сомневаться в заключении, которое мотивировано и обоснованно, также эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Технические требования к состоянию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности движения приведены в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Размеры выбоины зафиксированы сотрудниками полиции в материалах по факту ДТП. Данная выбоина превышает требования ГОСТ по глубине, ширине и длине, а именно: длиной – 120см, шириной – 110см, глубиной – 17см.

Несоответствие находящегося в зоне ответственности обслуживающей организации дорожного полотна вышеизложенным нормам свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дороги.

Также в судебном заседании установлено, что знаков, информирующих об указанном в материалах о ДТП дефекте дорожного полотна, на данном участке дороги не имелось.

Доказательств тому, что водитель действовал не в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность и неосмотрительность, имел возможность предотвратить причинение ущерба, ответчиком не представлено. Сведений о том, что водитель двигался на автомобиле с превышением установленной скорости, в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах в действиях истца не усматривается грубая неосторожность или нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, не представлено.

В связи с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд приходит к выводу, что выбоина дорожного полотна, на которую совершил наезд автомобиль истца исключает безопасное движение транспорта.

Поскольку ул.Ленинского Комсомола г.Рязани является собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань, ответчик Управление благоустройства города администрации г.Рязани обязано в соответствии с указанным выше Положением осуществлять обязанности по надлежащему содержанию дорог местного значения, а, следовательно, нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие имеющегося на указанном участке дороги состояния проезжей части.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению в суд доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. Однако, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении механических повреждений на автомобиле, принадлежащем С.Н.И. при иных обстоятельствах, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло в результате действий ответчика Управления благоустройства города Администрации г. Рязани, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту и содержанию автомобильных дорог, что повлекло за собой причинение механических повреждения автомобилю, принадлежащему С.Н.И., то есть причинению ей ущерба.

Обязанность по надлежащему содержанию дороги, и, как следствие, обязанность по возмещению истцу ущерба, возлагается в полном объеме на ответчика – Управление благоустройства города администрации города Рязани.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу Л.Т.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы ИП Ф.Р.В. по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 05.12.2019г., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 970 руб. 40 коп., подтвержденные чек-ордером от 16.12.2019г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана истцом своему представителю на ведение дел от его имени во всех государственных, общественных, административных, правоохранительных органах, иных компетентных органах, в том числе в органах полиции, предварительного следствия, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов, в налоговых органах, в любом отделении ФГУП «Почта России», в любом Многофункциональном центре, а не конкретно по данному делу в Октябрьском районном суде г. Рязани, в связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Л.Т.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказания юридических услуг № от 17.12.2019г., квитанцией № от 17.12.2019г.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу Л.Т.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-395/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.