Решение от 02.06.2023 по делу № 5-87/2023 от 02.05.2023

УИД 47RS0012-01-2023-000757-09

Дело № 5 -87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 02 июня 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко Владлена Владимировна, по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр.Кирова д.105/3 лит.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

Михайловского Д.А., <персональные данные>, привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Михайловский Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Михайловским Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, Михайловский Д.А. из магазина <наименование> ООО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес> похитил бутылку водки <наименование> объемом <объем> л., стоимостью <сумма>., чем причинил <наименование> незначительный ущерб на указанную сумму.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела Михайловский Д.А. и представитель потерпевшего не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель потерпевшего Ф.И.О. просил взыскать в пользу ООО <наименование> стоимость похищенного и невозвращенного имущества в размере <сумма>. Явка Михайловского Д.А. и <представителя потерпевшего Ф.И.О.> обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина Михайловского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которые судом оцениваются как объективные и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, Михайловский Д.А. из магазина <наименование> ООО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил бутылку водки <наименование> объемом <объем> л., стоимостью <сумма> руб., чем причинил ООО <наименование> незначительный ущерб на указанную сумму, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ

Воспользовавшись правом давать объяснения при составлении протокола, Михайловский Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года похитил из магазина <наименование> ООО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, бутылку водки <наименование>, объемом <объем> л., спрятав во внутреннем кармане надетой на него куртки и не оплатив товар на кассе, поскольку не имел на это средств. Остановить его никто в магазине не пытался. Водку впоследствии выпил на улице г.Луги, бутылку выбросил.

Из заявления, поступившего из магазина ООО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, о хищении алкогольной продукции из помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате мелкого хищения водки <наименование> объемом <объем> л. ООО <наименование> причинен материальный ущерб на сумму <сумма>.

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от <адрес> и выписке из товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость бутылки водки <наименование> объемом <объем> л. составляет <сумма>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина <наименование> ООО <наименование>, расположенного по адресу:<адрес> откуда похищена бутылка водки.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, при их получении, судом не выявлено.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Михайловского Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Михайловский Д.А. в содеянном раскаялся, что суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить Михайловскому Д.А. административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, суд считает возможным взыскать с Михайловского Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <наименование> (№) всчет возмещения материального ущерба, причиненного административным правонарушением, <сумма>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░> (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7830002600, ░░░ 784201001, ░░░░░ 41633101, ░░░/░░ 40102810745370000006 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 014106101, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000014500, ░░░ 18811601071010027140, ░░░ 18880447230630006324.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1░░.32.2░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░