Решение от 27.01.2023 по делу № 2-41/2023 (2-568/2022;) от 12.12.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000911-94

Дело № 2-41/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – Андреевой Р.К., ответчика – Масленникова Г.Г., третьих лиц – Андреева Б.П., Капитуровой Н.Н., Стрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой ... к Масленникову ... о возмещении убытков в связи с неисполнением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Р.К. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ИП Масленникову Г.Г., указав, что 01.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, с 01.02.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Размер ежемесячной арендной платы составлял ... руб. Ответчик свои обязательства по оплате за арендованное имущество надлежащим образом не исполнил, претензия истцаот 29.11.2022 оставлена без удовлетворения. Размер задолженности за период с 01.02.2020 по 01.10.2021 составил ... руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 01.10.2021 по 01.10.2022 составили ... руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общем размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Б.П., протокольным определением судьи от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Капитурова Н.Н. и Стрюкова Е.А.

Истец Андреева Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 01.02.2020 арендованное Масленниковым Г.Г. нежилое помещение находилось в его пользовании и пользовании Стрюковой Е.А. и Капитуровой Н.Н., арендная плата за весь период действия договора ими не вносилась.

Ответчик Масленников Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено какого-либо подтверждения исполнения якобы заключенного договора. Со слов Андреевой Р.К. они с супругом находились в крайне неприязненных отношениях и необходимо было подписание фиктивного договора аренды с каким-нибудь мужчиной, поскольку Андреев не был согласен с состоявшимся судебным разделом в натуре спорного нежилого помещения, ранее находившегося в их общей долевой собственности. Также она поясняла, что за ней признано право собственности на часть нежилых помещений общей площадью чуть больше, чем за бывшим супругом, и если он узнает о продаже Капитуровой и Стрюковой ее части нежилых помещений, то не согласится со сделкой и будет создавать женщинам препятствия в пользовании помещением, не даст им работать. А с мужчиной спорить не будет. Он (Масленников) согласился на подписание договора, но, подумав, порвал свой экземпляр договора, в котором был указан размер арендной платы 30000 руб., и предложил Андреевой указать в другом договоре размер арендной платы 0,00 руб. Андреев Б.П. обращался в Нижнетуринский городской суд с иском к Андреевой Р.К. о признании договора аренды от 01.02.2020 недействительным, применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, указав, что договор аренды между ним (Масленниковым) и Андреевой Р.К. от 01.02.2020 заключен в отсутствие его согласия как второго долевого сособственника нежилого помещения, сделка является ничтожной. Он же (Масленников) в судебных заседаниях не участвовал, не знал, что имелся судебный спор, в удовлетворении исковых требований Андрееву было отказано. Суд указал, что согласие Андреева на заключение договора аренды в отношении части нежилых помещений не требовалось. Какой договор Андреева представляла в материалы дела, ему не известно. Стороны по данному делу представили суд отличные друг от друга экземпляры подписанных договоров аренды № от <дата> в отношении одного и того же помещения, с указанием разной стоимости арендной платы – 30000 руб. и 0 руб. Договоры, содержащие разные условия по стоимости арендной платы, невозможно признать заключенными в силу положений ст. 432, 614, 654 Гражданского кодекса РФ в связи с несогласованностью условия о сумме арендной платы. В сентябре 2021 года Стрюкова Е.А. и Капитурова Н.Н. обращались в Нижнетуринский городской суд с иском к Андреевой Р.К., Андрееву Б.П. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по <адрес>. Именно за это помещение Андреева Р.К. требует убытки по арендной плате. Между Стрюковой Е.А., Капитуровой Н.Н., Андреевой Р.К. и Андреевым Б.П. были заключены предварительные договоры купли-продажи у каждого из продавцов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Но Андреевы уклонялись от заключения договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности, несмотря на то, что нежилое помещение было передано покупателям во владение и пользование. Между указанными лицами было заключено мировое соглашение и стороны в судебном заседании поясняли, что нежилым помещением истцы (Стрюкова и Капитурова) пользовались с 01.02.2020 на основании предварительного договора с условием о задатке. Кроме того, в отношении Андреевой, Стрюковой и Капитуровой подавались заявления ООО «Рифей» о взыскании задолженности за оказание услуг по общению с ТКО. Указывает, что объект недвижимости находился в пользовании Стрюковой и Капитуровой, подписание договора аренды было формальным, сделка является мнимой, формального исполнения договора аренды не было. Просил в иске отказать (л.д. 53-55).

Из объяснений Стрюковой Е.А. и Капитуровой Н.Н., данных ими в судебном заседании, следует, что они договорились с Андреевой Р.К. о продаже части принадлежащего ей нежилого помещения под магазин в целях осуществления предпринимательской деятельности, 31.01.2020 провели в магазине ревизию и выкупили у Андреевой оставшийся товар, заключили предварительный договор купли продажи помещения стоимостью ... тыс. руб., внесли предоплату в размере 675 т.р. и в апреле 2020 года оставшуюся сумму. Сроки исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи неоднократно изменялись, Андреева всячески препятствовала этому из-за судов с Андреевым Б.П. по выделе доли, оспариванию договора аренды. С февраля 2020 года они совместно пользовались этим помещением, начали работать, никакого договора аренды с Масленниковым не было. Этот договор лишь защищал их во избежание препятствий в пользовании теми помещениями, которые они намеревались купить у Андреевой. 08.09.2020 они с Андреевым Б.П. и Андреевой Р.К. подписали предварительный договор купли-продажи уже на все помещение, основной договор должен быть заключен в срок до 01.12.2020, но продавцы снова уклонялись от его заключения, Андреева расторгла договор на электроэнергию, парализовав их работу. В итоге они (Стрюкова и Капитурова) обратились с иском к Андреевым в суд о признании предварительного договора купли-продажи основным и понуждении к регистрации сделки. Судом было утверждено мировое соглашение, на основании которого 27.12.2022 они как покупатели смогли зарегистрировать свое право собственности на спорные помещения.

Третье лицо Андреев Б.П. поддержал заявленные Андреевой Р.К. исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды в силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Форма и государственная регистрация договора аренды определена ст. 609 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Договор аренды, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора: предмете договора, размере арендной платы, выкупной цене, если договор аренды с правом последующего выкупа) (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 238.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле принадлежало Андреевой Р.К. (с 29.08.2016) и Андрееву Б.П. (с 13.07.2017) на основании решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу № о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 42-44).

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу № произведен раздел принадлежащих Андреевым Б.П. и Р.К. нежилых помещений в натуре. За Андреевой Р.К. признано право собственности на часть нежилых помещений общей площадью 117,6 кв.м., состоящее из помещений № 1 площадью 66,8 кв.м; №2 площадью 1,1 кв.м; №3 площадью 1,3 кв.м.; №4 площадью 17,2 кв.м.; №5 площадью 4,3 кв.м; №6 площадью 5,7 кв.м; №7 площадью 6,2 кв.м; №8 площадью 12.8 кв.м; №17 площадью 2.2 кв.м.

За Андреевым Б.П. признано право собственности на часть нежилых помещений общей площадью 115,2 кв.м., состоящее из помещений №9 площадью 9,4 кв.м.; №10 площадью 18,6 кв.м.; №11 площадью 8,3 кв.м.; №12 площадью 10.2 кв.м.; №13 площадью 5,9 кв.м.; №14 площадью 4,8 кв.м.; №15 площадью 3.5 кв. м.; №16 площадью 54,8 кв.м.

21.02.2020 между Андреевой Р.К. и Капитуровой Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке в отношении нежилых помещений по <адрес>, состоящих из помещений на поэтажном плане № 1-8, 17 на первом этаже жилого двухэтажного дома, выдел которых в натуре установлен решением Нижнетуринского городского суда от 11.12.2019. Продаваемое жилое помещение оценено в 1300000 руб., пунктом 5 договора предусмотрена обязанность покупателя Капитуровой Н.Н. о внесении задатка в размере 675000 руб. в день его подписания. Оставшаяся сумма подлежала передаче продавцу в день заключения основного договора. Передача недвижимого имущества произведена покупателю до подписания настоящего договора в безвозмездное пользование с 01.02.2020 по 01.06.2020 на весь период до заключения основного договора.

22.04.2020 между Андреевой Р.К. и Капитуровой Н.Н. заключен второй предварительный договор купли-продажи с условием о задатке в отношении тех же нежилых помещений, срок заключения основного договора определен датой 01.06.2020г., в день подписания настоящего договора покупателем Капитуровой Н.Н. передан Андреевой Р.К. задаток в размере 675000 руб. Таким образом, расчет с Андреевой Р.К. за приобретаемые жилые помещения произведен Капитуровой Н.Н. в полном объеме.

Из материалов гражданского дела № (л.д. 17-23) следует, что 08.09.2020 между Стрюковой Е.А., Капитуровой Н.Н. и Андреевым Б.П., а также между Стрюковой Е.А., Капитуровой Н.Н. и Андреевой Р.К. заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих Андреевой Р.К. и Андрееву Б.П. нежилых помещений по <адрес> При этом в договорах указано, что нежилое помещение передано покупателям Андреевой Р.К. 01.02.2020, Андреевым Б.П. 08.09.2020. С момента фактической передачи имущества покупатели несут обязанность по его оплате и содержанию. Стороны также обязались заключить основной договор купли-продажи на нежилые помещения в срок до 01.12.2020.

Соглашением от 01.12.2020 срок заключения основного договора купли-продажи определен датой 01.06.2021.

Определением Нижнетуринского городского суда от 10.11.2021 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Стрюковой Е.А., Капитуровой Н.Н. к Андреевой Р.К., Андрееву Б.П. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании указанного определения 27.12.2022 Стрюковой Е.А. и Капитуровой Н.Н. произведена регистрация права собственности по 1/2 доли на вышеуказанное нежилое помещение.

Истцом Андреевой Р.К. в обоснование требований о взыскании с Масленникова Г.Г. арендной платы представлена копия договора аренды с последним от 01.02.2020 в отношении принадлежащих арендодателю нежилых помещений № 1-8, 17 по <адрес> на срок 11 месяцев с условием уплаты ежемесячно фиксированной арендной платы в размере 30000 руб. (л.д. 16-20).

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области № от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований Андреева Б.П. к Андреевой Р.К. о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020, заключенного с Масленниковым Г.Г., ничтожным и применении последствий недействительности сделки отказано. В материалах указанного гражданского дела имеется копия договора аренды от 01022020 между Андреевой Р.К. и Масленниковым Г.Г. с указанием размера арендной платы 30000 руб. в месяц.

Андреева Р.К. и Масленников Г.Г., ранее зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, прекратили соответствующую деятельность 16.06.2020 и 03.03.2021 соответственно (л.д. 31-32).

Ответчиком Маслениковым Г.Г. в судебное заседание в подтверждение доводов о незаключенности договора аренды и его мнимости представлен подлинник договора аренды с Андреевой Р.К. на те же нежилые помещения, с указанием размера арендной платы в размере 0,00 руб. (л.д. 56-61). Истцом Андреевой Р.К. факт подписания указанного договора не оспаривался, в судебном заседании истец указала, что подлинный договор на сумму арендной платы 30 00 руб. у нее забрала Стрюкова Е.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано понятие письменных доказательств. Ими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку сторонами в судебное заседание представлены не тождественные копии договора аренды от 01.02.2020 между Андреевой Р.К. и Масленниковым Г.Г., содержащие различные условия о размере согласованной сторонами арендной платы, Андреевой Р.К. подлинник договора аренды не представлен, с учетом положений ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сторонами в письменной форме условие о размере арендной платы нежилого помещения не согласован, и признает договор аренды между истцом и ответчиком незаключенным.

Суд принимает доводы ответчика Масленникова Г.Г. о том, что подписанный им и Андреевой Р.К. в двух разных редакциях договор аренды прикрывал возможность пользования нежилыми помещениями Стрюковой Е.А. и Капитуровой Н.Н. до заключения последними договора купли-продажи этих же помещений, поскольку они подтверждаются как объяснениями указанных лиц, так и исследованными в судебном заседаниями копия предварительных договоров купли-продажи с условием о задатке от 21.02.2020, 22.04.2020, 08.09.2020, 01.12.2020, а также определением суда от 10.11.2021 об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 3 данной статьи в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Поведение истца Андреевой Р.К., заключившей, наряду с подписанием договора аренды от 01.02.2020, договор о намерении продать принадлежащее ей нежилое помещение и получившей по состоянию на апрель 2020 года за него в полном объеме плату, суд расценивает как недобросовестное, с целью причинить вред другим участникам гражданских правоотношений. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Р.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░