Решение по делу № 1-329/2023 от 20.02.2023

16RS0046-01-2023-002067-96 дело №1-329/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Нуруллина А.Р., Байбикова Р.Р.,

подсудимого Бобкина В.А.,

защитника – адвоката Саматова Х.Х.,представившего удостоверение №717, ордер № 384537,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, похитив в период с 03 часов 24 минут по 03 часа 44 минуты ...рядом с баром «24 часа» ООО «Алар», расположенным по адресу: ..., из кармана куртки, надетой на ГарифуллинаА.Р., не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ..., на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства. После чего ФИО1, в период с 03 часов 45 минут по 04 часа 16 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее похищенная им банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ... вышеуказанной карты денежные средства на общую сумму 1441 рубль, путем оплаты покупок в торговых организациях на территории ..., а именно:

- ... в период 03 часов 45 минут по 03 часа 47 минут, находясь в магазине «Метрополь», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1061 рубль;

- ... в 04 часа 16 минут, находясь в кафе быстрого питания «Wаурма 24», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 380 рублей.

После чего ФИО1 распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1441 рубль.

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что ... примерно в 19 час. 30 мин. он встретился с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7 Они зашли в магазин «Метрополь», приобрели спиртное. Употребив спиртное, после 23 час. 00 мин. они пришли в бар «Алар», где к ним стал приставать неизвестный мужчина по поводу их внешнего вида. Они купили алкоголь и покинули бар. Примерно через 30-40 минут они снова вернулись в указанный бар, чтобы купить спиртное. Данный мужчина продолжил приставать к ним, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял их. Между ними возник конфликт. Продавцы бара вывели их всех на улицу, где он с потерпевшим отошли за угол. Там мужчина продолжил оскорблять его и остальных ребят, после чего словами грубой нецензурной брани высказался о его отце. Затем потерпевший отвернулся от него и стал уходить. Разозлившись, он толкнул его в спину, отчего потерпевший упал. После этого он из кармана потерпевшего достал его содержимое, а затем они все ушли. При этом никто из его друзей не видел, как он залез в карман потерпевшего. Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали домой. А он, Свидетель №4 и Свидетель №7 пошли в магазин. По дороге он стал смотреть, что достал из кармана потерпевшего. Это были телефон «Самсунг», кардхолдер, в котором находилась банковская карта «Тинькофф банк», паспорт. Паспорт он отдал Свидетель №7 Придя в магазин, он с помощью ранее похищенной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, приобрел 4-5 пачек сигарет. После этого они пришли в кафе, где он при помощи той же банковской карты приобрел две шаурмы. Затем он сломал и выкинул данную банковскую карту. Далее они все разъехались по домам. Около дома он выкинул найденный им телефон.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ... после работы он купил себе 0.5 литра водки, после чего в подъезде ... распил вышеуказанную бутылку водки. Он захотел выпить еще, вышел на улицу и в магазине «24», расположенном рядом с домом, купил 100 гр. водки. После этого, происходящее помнит смутно. Проснулся он ... примерно в 11.00-12.00 в квартире у своей матери. Она пояснила ему, что он вернулся домой примерно в 07.00-07.30 утра. Он пошел умываться и увидел у себя на лице ссадины и царапины, ушибы на голове, ссадину на локте левой руки. Далее он решил посмотреть свои вещи и обнаружил, что они, постираны. Его мать пояснила ему, что эти вещи были в крови, и она их постирала. Также он просмотрел карманы своей куртки, карманы были пустые. Хотя он точно помнит, что до этого у него были с собой: его паспорт гражданина РФ в обложке; визитница из кожзаменителя серого цвета (кардхолдер, ее в подарок бесплатно ему выдали вместе с картой «Тинькофф»), в которой он хранил открытые на его имя дебетовые банковские карты банков «Тинькофф», «Райффайзен», «ВТБ»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе чёрного цвета, был в силиконовом чехле-накладке черного цвета, на экране было защитное стекло; связка ключей от квартиры в количестве 3 штук плюс ключ от домофона; денежные средства в размере 700 рублей бумажными купюрами 500, 100 и 50 рублей, которые лежали в кармане джинсовых брюк. Мама пояснила, что перед стиркой проверяла содержимое карманов и брюк, и куртки, там ничего не было. Он подумал, что возможно потерял свой телефон и остальные вещи, с телефона матери они пробовали позвонить на его абонентский номер, но телефон был недоступен. Он решил выйти на улицу и попытаться вспомнить, куда он ходил ночью и что делал. Он прошелся по округе, но ничего не вспомнил. Далее он с телефона матери позвонил на горячии линии банков, на банковских картах «ВТБ» и «Райффайзен» денег не было вообще, он просто попросил заблокировать карты, а вот с банковской карты «Тинькофф» были оплаты в течение ночи. Он спросил у сотрудника банка, где происходили оплаты, ему пояснили, что последняя оплата происходила в шаурмичной, поскольку он часто бывает в шаурмичной на ..., он решил сходить туда, придя, уточнил у продавцов и поваров, не приходил ли он к ним ночью, они ответили, что нет. Ничего не вспомнив, не выяснив, Потерпевший №1 решил обраться в полицию. Уже в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что в течение ночи он был в баре по адресу: .... Ему в ходе допроса были предъявлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном баре, на них видно, как он заказывает и выпивает несколько рюмок водки, что стоит возле барной стойки, несколько раз выходит из бара покурить. На видеозаписях видно, как он оплачивает путем прикладывания своего телефона «Samsung Galaxy A51» выпитые им рюмки водки, к телефону через специальную программу прикладывания привязаны все вышеуказанные банковские карты. Также на видеозаписи видно, что он общается с компанией молодых ребят, 4 парня и одна девушка, о чем он с ними говорит, непонятно, но видимо у него случился с ними какой-то конфликт, потому что на видеозаписях видно, что сотрудник бара выпроваживает Потерпевший №1 из данного бара, а спустя некоторое время из бара выходят и вышеуказанные ребята. Также на видеозаписи с уличных камер видно, что он выходит из бара и направляется направо внутрь вдоль здания бара, но из-за качества видео разобрать происходящее сложно, там видны лишь силуэты, себя он еще на этих видеозаписях может опознать, остальных ребят нет. На видеозаписи из помещения бара также видно, что примерно в 03 ч. 43 мин. он заходит в бар уже с ссадинами и царапинами на лице, также на лице кровь. Кроме того, ему предъявлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Шаурма» по адресу: ..., на данной видеозаписи изображены трое ребят из вышеописанной им компании, с которыми он общался баре по адресу: .... Один из них подходит к кассе и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, на видео видно, что данная банковская карта черно - серого цвета, с правой стороны карты на сером фоне имеется рисунок, то есть данная карта точно такая же, как и пропавшая банковская карта банка «Тинькофф» Потерпевший №1, с которой были списания, которых он не совершал. Кроме того, ему на обозрение предъявлена выписка по счету его банковской карты «Тинькофф» ... за период с ... до .... Оплаты в 03:45 ... на сумму 220 рублей, в 03:47 на сумму 423 рубля, в 03:47 на сумму 418 рублей по адресу: Казань, Татарстан 49а и в 04:16 в сумме 380 рублей по адресу: Казань, Татарстан, 7 совершены не им. Таким образом, со счета открытой на его имя банковской карты ... банка «Тинькофф» путем оплаты покупок похищены денежные средства на общую сумму 1 441 рубль. Ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 120-123, 208-209).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что... примерно в 19 час. 30 мин. он встретился с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7 Они зашли в магазин «Метрополь», приобрели спиртное. Употребив спиртное, после 23 час. 00 мин. они захотели еще выпить и пришли в бар неподалеку, где к ним стал приставать неизвестный мужчина по поводу их внешнего вида. Они купили алкоголь и покинули бар. Примерно через 30-40 минут они снова вернулись в указанный бар, чтобы купить спиртное. Данный мужчина продолжил приставать к ним, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Между ними возник конфликт. Продавцы бара вывели их всех на улицу, где ФИО1 с потерпевшим отошли за угол. А они стояли неподалеку. Он держал Свидетель №7, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между потерпевшим и ФИО1 происходил разговор на повышенных тонах. Что именно они говорили, слышно не было. В какой-то момент потерпевший отвернулся от ФИО1 и направился в их сторону. ФИО1 толкнул его в спину, отчего тот упал. После этого ФИО1 присел на корточки рядом с ним, что-то сказал и засунул руку в его карман. Взял ли он что-либо, ему не было видно. Далее они все разошлись, так как кто-то крикнул «полиция». Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали домой. А он, ФИО1 и Свидетель №7 пошли в магазин. По дороге ФИО1 сказал, что забрал у мужчины телефон, кардхолдер и паспорт. Придя в магазин, ФИО1 с помощью ранее похищенной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, приобрел несколько пачек сигарет. После этого они пришли в кафе, чтобы купить шаурму. ФИО1 приобрел две шаурмы, какой картой оплачивал, ему не было видно, так как он сидел за столиком. После того как они поели, разошлись по домам.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ... примерно в 19 час. 30 мин. они встретились с ФИО1,Свидетель №4 и Свидетель №7 Они зашли в магазин «Метрополь», приобрели спиртное, допив которое пришли в бар «Алар», где к ним из-за их внешнего вида стал приставать неизвестный мужчина. Они купили алкоголь и покинули бар. Примерно через 30-40 минут они снова вернулись в указанный бар, чтобы купить спиртное. Данный мужчина продолжил приставать к ним. Продавец бара сначала выпроводила мужчину из бара, а потом попросила и их уйти. Они все вместе вышли на улицу, отошли в сторону от бара, мужчина в это время стоял на улице. ФИО1 и потерпевший отошли, разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент потерпевший развернулся и пошел в сторону нас. ФИО1 толкнул его в спину, отчего тот упал. После этого ФИО1 присел на корточки перед мужчиной. Затем они все ушли в разные стороны (т.1 л.д. 132-135, 137-140).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ... примерно в 19 час. 30 мин. он встретился с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Они пришли в магазин «Метрополь» на .... После того как в магазине ребята купили алкоголь, они направились в сквер, который располагался неподалеку. Допив спиртное, они пришли в бар, который был расположен через дорогу. Там находился мужчина в нетрезвом состоянии, который начал приставать к ним из-за внешнего вида, оскорблять, вел себя агрессивно. Купив спиртное, они ушли из бара. Примерно через час, снова придя в тот же бар, они встретили там того же мужчину, который продолжил приставать к ним, оскорблять. Продавщица бара попросила его уйти. Также продавщица попросила и их уйти, что они и сделали. Выйдя на улицу, ФИО1 и данный мужчина немного отошли и разговаривали на повышенных тонах. В какой - то момент мужчина грубо сказал ФИО1 что-то про его родителей, развернулся и пошел в их сторону, на что ФИО1 его толкнул, мужчина упал. После этого кто-то крикнул «Полиция» и все начали расходиться. Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. Он, ФИО1 и Свидетель №4 направились в магазин. В пути следования ФИО1 достал из кармана телефон, кардхолдер, в котором были банковские карты, как он помнит не одна, но точное количество не помнит, а также паспорт в обложке, больше ничего не доставал и не показывал. Возле магазина ФИО1 из телефона вытащил сим-карту, сломал и её и выкинул, телефон убрал к себе в карман. В магазине ФИО1 достал из кардхолдера банковскую карту и купил несколько пачек сигарет, оплачивал указанной картой, при этом прикладывал карту к терминалу оплаты несколько раз. Потом они пошли по ... в шаурмичную, где ФИО1 купил две шаурмы, оплату производил той же картой мужчины. После этого они разошлись по домам ( т.1 л.д. 173-177).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествияот ... - участка местности между домами 62а и 64 по ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - помещения магазина «Метрополь» по адресу: ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - помещения кафе быстрого питания «Wаурма 24» по адресу: ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение бара «Алар» по адресу: ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 162-163);

- ответом АО «Тинькофф Банк» от ..., согласно которому представлена информация по банковской карте ... со счетом 4081 7810 2000 6233 2850, открытой на имя Потерпевший №1, из которой следует, что с данной банковской карты ... в период с 03 час. 45 мин. до 04 час. 16 мин. осуществлены покупки на сумму 1441 рубль (т.1л.д.28-49);

- постановлением и протоколом выемки от ..., согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты записи с камер видеонаблюдений, установленных в кафе быстрого питания «Wаурма» по адресу: ..., на 1 диск (т.1 л.д. 58-61).

.

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной (т.1 л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и морального вреда.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 12500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 207), также в письменном ходатайстве Потерпевший №1 указывает, что ущерб полностью возмещен, в том числе моральный ущерб, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением с ним.

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения и им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 8372 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета 13052 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюденияхранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин