Решение по делу № 1-268/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-268/2019 (11701320044510118)

42RS0037-01-2018-000158-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

обвиняемых: Толкачева Д.Ю., Балуева А.А.,

защитников – адвокатов Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 и ордер № 905 от 21 сентября 2017 года, Чурбановой О.В., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 179 от 01 сентября 2017 года,

потерпевших П.Е.В., Б.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

                                                                                                28 октября 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ТОлкачев Д.Ю., *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Б.А.А., *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балуев А.А. и Толкачев Д.Ю. обвиняются в совершении умышленных преступлений на территории *** при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года, в период с 20 часов по 20 часов 15 минут Толкачев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений с малознакомым П.Е.В., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Находившийся здесь же Б.А.А. на почве возникших неприязненных отношений к П.Е.В. решил причинить П.Е.В. вред здоровью средней тяжести.

Реализуя преступный умысел, Балуев А.А., действуя самостоятельно, подошел сзади к сидевшему на полу в кухне дома по вышеуказанному адресу П.Е.В. и умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица справа, причинив П.Е.В. физическую боль, после чего П.Е.В. пересел с пола на стул. Сразу после ударов нанесенных Балуевым А.А., Толкачев Д.Ю., взял в правую руку со стола в кухне металлический топорик и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес П.Е.В. один удар обухом топорика в затылочную область головы по срединной линии, причинив физическую боль П.Е.В., после чего П.Е.В. выбежал из помещения во двор вышеуказанного дома.

Балуев А.А., продолжая свои преступные действия, догнал П.Е.В. во дворе вышеуказанного дома, и умышленно, нанес П.Е.В. не менее двух ударов кулаком левой руки в область грудной клетки спереди и не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер слева, а затем с силой нанес П.Е.В. один удар кулаком правой руки в область лица слева. От полученных ударов П.Е.В. испытал физическую боль, присел на корточки.

В этот момент Толкачев Д.Ю. подбежал к П.Е.В. и, применяя принесенный с собой металлический топорик как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес П.Е.В. обухом топорика один удар в лобную область головы справа, причинив последнему физическую боль.

Затем Балуев А.А. умышленно, удерживая двумя руками и применяя принесенную с собой деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, размахнувшись, нанес сидящему на корточках П.Е.В. деревянной палкой один удар в область правого плеча, не менее двух ударов деревянной палкой по спине и груди П.Е.В. и один удар деревянной палкой в затылочную область головы слева, причинив П.Е.В. физическую боль.

Толкачев Д.Ю., удерживая в правой руке и применяя принесенный с собой металлический топорик как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес П.Е.В. обухом топорика один удар в теменно-затылочную область головы справа.

В результате преступных действии Толкачева Д.Ю. П.Е.В. были причинены:

- линейный перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей, рана теменно-затылочной области справа, которые образовались одномоментно от однократного воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-затылочную область, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушиб головного мозга средней тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга; рана затылочной области по срединной линии, которые образовались от не менее 4 травмирующих воздействий, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести;

- рана лобной области справа, которая образовалась от не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета, расценивающаяся как легкий вред здоровью.

В результате преступных действий Балуева А.А. П.Е.В. были причинены:

- ушиб головного мозга средней тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга; переломы правой скуловой кости, медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа; с развитием гемосинуса слева, кровоизлияние в клетки решетчатого лабиринта, кровоизлияние в ретробульбарной клетчатке слева; эмфизема периорбитальной и ретробульбарной клетчатки слева; рана затылочной области слева, обширная окологлазничная гематома, которые образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести;

- закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки, который образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область правого плечевого сустава с направлением травмирующей силы сверху вниз, повлек за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 27 июля 2017 года, в ночное время, Толкачев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** *** в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Б.Е.А., возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, спровоцировавшего ссору с родной сестрой Толкачева Д.Ю. - Б.Е.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив металлический совок, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес указанным совком, сидящему на диване Б.Е.А. один удар в область правого глаза, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий Толкачева Д.Ю. Б.Е.А. было причинено: проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек, посттравматическая афакия, гемофтальм, тотальная воронкообразная отслойка сетчатки правого глаза, которое образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Толкачев Д.Ю. на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых Толкачев Д.Ю., уточняя и дополняя, подтвердил, что 24 апреля 2017 года находился в квартире по адресу: ***, где употреблял спиртное. В тот же день позже в квартиру по вышеуказанному адресу, где находились он (Толкачев Д.Ю.), К.М.В., К.Т.В., пришел П.Е.П., чтобы разобраться по поводу ранее произошедшего конфликта. У П.Е.П. с собой был топорик, который он положил на стол. Он (Толкачев Д.Ю.) стал разговаривать с П.Е.В. это время пришли К.А.С. и Балуев А.А. Между К.А.С. и П.Е.П. произошел конфликт, они повалились на пол. Балуев А.А. разнял К.А.С. и П.Е.П., при этом нанес два удара кулаком П.Е.П. по лицу справа. После этого П.Е.П. встал с пола и сел на стул в кухне. Они стали дальше разговаривать. В ходе разговора он (Толкачев Д.Ю.) взял со стола топорик с которым пришел П.Е.П. и нанес последнему один удар обухом топорика по голове, попал сзади посередине около шеи. П.Е.П. схватился за место удара, застонал, а когда убрал руку от головы, то она была вся в крови. К.А.С. выхватил у него (Толкачев Д.Ю.) топорик и кинул под кухонный стол. После чего П.Е.П. вышел на улицу. За ним вышел Балуев А.А. и через некоторое время он (Толкачев Д.Ю.). На улице во дворе дома Балуев А.А, стал наносить удары П.Е.П. кулаками по телу и лицу, отчего П.Е.П. присел корточки. После чего Балуев А.А. ушел в дом. В это время он (Толкачев Д.Ю.) нанес П.Е.П. один удар обухом топорика в область лба справа. После чего вернулся Балуев А.А. и палкой стал наносить удары П.Е.П. по голове и телу. Он (Толкачев Д.Ю.) также нанес еще один удар обухом топорика по голове П.Е.П. справа немного сзади, отчего последний взялся руками за голову и застонал. После чего он (Толкачев Д.Ю.) и Балуев А.А. перестали наносить удары, взяли П.Е.П. под руки и завели в дом, где обмыли последнему лицо и голову от крови. К.А.С. и Б.А.А. куда-то ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Кроме него (Толкачеву д.Ю.) ударов топориком П.Е.П. по голове никто не наносил, удары наносил только обухом топорика. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, удары наносил из неприязни к П.Е.П. из-за его противоправного поведения.

Кроме того, подтвердил, что 27 июля 2017 года в вечернее время находился с К.Т.В., К.М.В., М.М.К. в доме по адресу: ***, д. Пятково, ***2, где употребляли спиртное. В вечернее время на телефон его (Толкачева Д.Ю.) матери К.М.В. позвонила его сестра Б.Е.Д., которая сообщила, что у нее с мужем Б.Е.Д. произошла ссора. Он (ТОлкачев Д.Ю.) решил сходить и поговорить с Б.Е.Д. по поводу произошедшей ссоры. Вместе с ним (Толкачевым Д.Ю.) пошел М.М.К. Когда они пришли домой к Б.Е.Д. по адресу д. Пятково, ***, Е. с ребенком дома уже не было. Они прошли в дом, в комнату, Б.Е.Д. сел на диван. Они стали разговаривать по поводу произошедшего конфликта между Е. и Б.Е.В. ходе разговора он (Толкачев Д.Ю.) сидя с левой стороны от Б.Е.Д. на диване нанес последнему один удар локтем своей правой руки в область лица слева. Затем он (Толкачев Д.Ю.) встал напротив Б.Е.Д., сидящего на диване, и нанес один удар металлическим совком в область лица Б.Е.Д. справа. После чего Б.Е.Д. опустил голову, а когда поднял, то он (Толкачев Д.Ю.) увидел, что у Б.Е.Д. сильно распух глаз. На следующий день он (Толкачев Д.Ю.) вместе с Д.В.А. и М.М.К. ходили домой к Б.Е.Д. Дома находились Б.Е.Д. и его жена Е.. Правый глаз у Б.Е.Д. был опухший, говорил, что у него болит правый глаз (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 49-50, 122-123, 203-204, 210-211, т. 3 л.д. 157-158, т. 5 л.д. 13-14, 18-19, 178-179)

В судебном заседании подсудимый Толкачев Д.Ю., оглашенные судом показания подтвердил, дополнив, что действительно удары по голове П.Е.В. наносил обухом топорика, кроме него ударом топориком по голове П.Е.В. никто не наносил, всего нанес три удара.

Подсудимый Балуев А.А. на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых Балуев А.А., уточняя и дополняя, подтвердил, что 24 апреля 2017 года он (Балуев А.А.) находился вместе с К.А.С., распивали спиртные напитки. Около 19-45 на телефон К.А.С. кто-то позвонил, после чего они вдвоем направились к дому К.А.В. по адресу д. Пятково, ***. Когда зашли в дом, то между К.А.В. и находившимся в доме П.Е.П. произошел конфликт, в ходе которого К.А.В. и П.Е.П. упали на пол. Он (Балуев А.А.) разнял их, при этом нанес два удара по лицу П.Е.П. справа кулаком своей правой руки. Затем П.Е.П. встал с пола и сел на табуретку за стол. В этот момент Толкачев Д.Ю., ничего не говоря ему (Балуеву А.А.) взял со стола топорик и нанес обухом данного топорика один удар в область головы П.Е.П. сзади. П.Е.П. схватился за место удара, а когда убрал руку, то она была в крови. К.А.С. выхватил из рук ТОлкачев Д.Ю. топорик и закинул под кухонный стол. После чего П.Е.П. вышел из дома, следом вышел он (Балуев А.А.) и Толкачев Д.Ю. находясь на улице во дворе дома он (Балуев А.А.) стал наносить удары кулаками правой и левой руки по телу П.Е.П., нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область грудной клетки спереди и не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер слева, а затем один раз кулаком правой руки по лицу слева, отчего П.Е.П. присел на корточки. Затем, взяв с сенях дома палку, нанес этой палкой сидящему на корточках П.Е.П. один удар с размаху по правому плечу, не менее двух ударов по спине и груди, и один удар в затылочную область головы слева. Тут же ТОлкачев Д.Ю. нанес П.Е.П. один удар обухом топорика по голове справа. После этого он (Балуев А.А.) и Толкачев Д.Ю. ударов П.Е.П. больше не наносили, завели его в дом, стали мыть П.Е.П. лицо и голову, т.к. они были в крови. После этого он (Б.А.А.) и К.А.С. ушли. С Толкачевым Д.Ю. он ни о чем не договаривался, вступился за К.А.С., который является родственником (т. 1 л.д. 177-178, т. 2 л.д. 157-158, 227-228, т. 5 л.д. 7-10, 23-24).

После оглашения судом показаний, подсудимый Б.А.А. их подтвердил, пояснил также, что Толкачев Д.Ю. наносил удары только обухом топорика.

Помимо признательных показаний подсудимых Толкачева Д.Ю. и Балуева А.А. их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший П.Е.В. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил, показал, что месяца за полтора до произошедших событий возле магазина «Мария-Ра» на *** в *** у него произошла драка с двумя парнями, одним был Толкачев, вторым – К., в результате которой у него (П.Е.В.) была сломана рука. От своего знакомого Ч.П.В. ему (П.Е.В.) стало известно, что парни живут в д. Пятково. *** он вместе с другом К. поехал в ***, чтобы поговорить с парнями по поводу случившегося. Подъехали к *** (П.Е.В.) зашел в дом, К. остался сидеть в машине. С собой взял топорик в качестве самозащиты. В кухне дома сидели две женщины, на полу спал Толкачевым Д.Б., которого он стал будить, сначала толкал, несколько раз слегка пнул. После того, как Д. проснулся, он (П.Е.В.) объяснил ему причину приезда. В ходе разговора одна из женщин выходила куда-то. Он (П.Е.В.) продолжал разговор с Толкачев в кухне дома, топорик положил на стол в кухне. В ходе разговора в дом зашли двое парней. Он стал поворачивать лицо в сторону входной двери, не успев повернуть голову до конца получил удар в область лица. Удар нанес К.. Затем он с К. упали на пол. После этого их кто-то разнял. Пока сидел на полу Балуев нанес ему 2-3 удара по лицу кулаком. После этого он (П.Е.В.) сел за стол. Когда сидел Толкачев нанес ему один удар по голове его топориком. Чем нанес удар – обухом или острой частью, он не знает, т.к. Толкачев ударил его сбоку. От удара у него пошла кровь. После этого он вышел на улицу, чтобы позвать на помощь К., но последнего на улице не было. Одновременно на улицу выбежал Балуев и стал наносить ему удары кулаками по телу. Сколько было ударов сказать не может, т.к. не считал. После ударов он (П.Е.В.) присел на корточки. Затем он увидел в руках у Балуева палку, которой тот стал наносить удары по голове, телу, спине, отчего он испытал сильную физическую боль. От ударов Балуев А.А. у него была сломана лопатка справа. Сбоку подбежал Толкачев и каким-то предметом стал наносить ему удары по голове. Ему стало больно, возможно, он потерял сознание. Голова и лицо было в крови. Его (П.Е.В.) завели в дом, после чего приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 46-48, 209, 210).

В ходе судебного заседания потерпевший П.Е.В. также пояснил, что не настаивает на строгой мере наказания обоим подсудимым.

Потерпевший Б.Е.А., в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил, показал, что Толкачев Д.Ю. является родным братом его супруги. 27 июля 2017 года употреблял спиртное, поругался с женой, вечером пришли Толкачев и М.. Он (Б.Е.А.) сидел в комнате на диване, Толкачев сел напротив него на корточках, стал задавать вопросы про конфликт с супругой. М., который стоял в дверях, задавал вопросы про ребенка. После этого Толкачев пересел рядом с ним на диван и ударил его (Б.Е.А.) локтем своей правой руки в область лица слева. Когда он (Б.Е.А.) стал поворачивать голову после первого удара, то получил удар в правый глаз. Удар был неожиданным. От удара из правого глаза пошла кровь. Увидел возле себя Толкачева, у которого в руках был совок. Он (Б.Е.А.) понял, что Толкачев ударил его совком по глазу. Затем Толкачев стал наносить удары совком по голове. Сколько нанес ударов не считал. Также Толкачев нанес ему два удара совком по спине. Толкачев выводил его в сени, поливал водой из ковшика, предложил вызвать скорую помощь, но он (Б.Е.А.) отказался. Уже в августе обратился ко врачу, был направлен в Кемерово, где ему была сделана операция. Толкачев приносил ему извинения, он (Б.Е.А.) его простил, претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает (том 2 л.д. 34-36, 116-117, 217-220).

Свидетель К.А.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в вечернее время ему на телефон позвонила его мама и сказала, что избивают Токачева Д. Он (К.А.С.) взял в ограде С.А. вилы и побежал домой. Возле его дома стоял автомобиль, на переднем сиденье сидел мужчина. Он (К.А.С.) не останавливаясь вилами разбил лобовое стекло машины, затем боковое стекло машины с правой стороны, попытался нанести удар вилами мужчине через окно автомобиля. После того как мужчина выбрался из машины и побежал, кинул в него вилы, попал мужчине в ногу сзади. Он (К.А.С.) вошел в дом, прошел на кухню, где находились его мать, К.Т.И. незнакомый мужчина. Между ним и мужчиной (П.) произошла обоюдная драка, в результате которой они нанесли друг другу кулаками по два удара в область лица. Повалившись на пол, стали бороться. Их разнял Б.А.З. Затем Толкачев нанес потерпевшему топором один удар в область затылочной части головы. Тот схватился за место удара. Когда убрал руку, она была в крови. Он (К.А.С.) выхватил топорик у Толкаева Д. и закинул его под кухонный стол. Что происходило на улице, не видел. На следующий день Б.А.З. и Толкачевым Д.Б. рассказали ему, что Толкачевым Д.Б. нанес мужчине еще один удар обухом топора (т. 1 л.д. 27-29, 190-191).

Свидетель К.М.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, когда 24 апреля 2017 года около 19 часов зашла на кухню своего дома, там находились ее сестра Т., Д., который спал на полу и незнакомый мужчина (П.). У мужчины в руках был топорик. Со слов мужчины она поняла, что он приехал разбираться к ним с Д. и К.А.В. ходе разговора мужчина сел за стол, положив топорик на стол. Она (К.М.В.) вышла из кухни и позвонила своему сыну К.А.В. Когда в дом зашел Б.А.З. и К.А.В. с криками, стали драться с мужчиной (П.), она сразу же вышла из кухни в комнату. Кто и кого бил, не видела, только слышала шум, грохот, удары. Драка происходила в кухне дома. Потом все вышли на улицу. Они с сестрой остались в доме. Видела на полу кровь. Думает, что кровь была мужчины, т.к. она видела, что лицо, голова мужчины в крови. У Д. (Толкачева) была рассечена бровь справой стороны, у Балуев А.А. в крови были руки. Примерно, через 30 минут, Толкачев с Балуевым под руки завели в дом мужчину (П.), у которого были в крови лицо и голова. Кто-то налил в таз воды, Толкачев и Балуев умыли мужчину. После чего Балуев и К. ушли, Толкачев и потерпевший остались в доме. Через какое-то время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 159-158).

По потерпевшему Б.Е.А. свидетель К.М.В. в ходе предварительного расследования подтвердила, что 27 июля 2017 года около 23 часов ей на телефон позвонила ее дочь Б.Е.Д. и сообщила, что они скандалят с мужем Б.Е.Д. После чего Толкачев и М. пошли Б.Е.Д. Вернулись где-то через час. В последующем Катя сказала, что Б.Е.Д. обратился в больницу, и врачи сказали, что правый глаз у него не будет видеть (т. 2 л.д. 121, 212-213)

Свидетель К.Т.В., показания которой оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 24 апреля 2017 года находилась в гостях у своей сестры К.М.В. и ее сыном Толкачевым Д. Ближе к вечеру ее сестра ушла спать в комнату, Толкачев Д. уснул на кухне на полу. Сколько было времени не помнит, в дом зашел незнакомый мужчина, в руках у которого был топорик. Мужчина стал будить Толкачева Д. Д. проснулся, в это время на кухню зашла ее сестра М.. Мужчина стал разговаривать с Толкачевым Д. Пока они разговаривали, К.М.В. пошла в комнату и кому-то позвонила. Примерно, через 20 минут, в дом забежали К.А.В. и Балуев А. которые стали избивать мужчину. Первым мужчину ударил ее племянник К.А.В. кулаком по лицу. Затем К.А.В. и Б.А.З. продолжили наносить удары мужчине по голове и лицу. После чего она (К.Т.В.) ушла в комнату, откуда слышала шум, драку. Когда шум прекратился, вышла в кухню, видела, что Толкачев Д. и Балуев А. вышли на улицу. Через какое-то время Толкачев Д. и Балуев А. под руки завели в дом мужчину (П.), лицо и голова которого были в крови. Балуев А. и Толкачев Д. обмыли голову и лицо потерпевшему, посадили его за стол. После чего К. и Балуев А.А. ушли. Через какое-то время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 160-161).

Показаниями свидетеля К.Д.С. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения свидетель подтвердил, что у него есть знакомый П.Е.П. 24 апреля 2017 года ему на телефон позвонил П.Е.П. и попросил свозить его в д. Пятково. Около 19 часов он (К.Д.С.) заехал за П.Е.П. на своем автомобиле и они поехали в д. Пятково. В деревне они поехали на адрес, который ему сказал П.Е.П. П.Е.П. сказал, что он не надолго, только поговорить. В руках у П.Е.П. он (К.Д.С.) ничего не видел. Он (К.Д.С.) припарковал автомобиль возле дома, ждал П.Е.П., когда увидел как в его сторону идут два парня, у одного из них были вилы, у второго дубина. Когда они подошли, парень вилами нанес удар по лобовому стеклу машины, разбив его, затем нанес удар по боковому стеклу, затем намахнулся вилами через оконный проем. Попал вилами в левую ногу, затем намахнулся еще раз и нанес удар вилами в правое колено. После, когда он (К.Д.С.) стал выходить из машины, второй парень ударил его по голове. Он (К.Д.С.) выбежал из машины, отбежал в сторону. Видел, как два парни побежали в дом, куда зашел П.Е.П. После на своей машине уехал, позвонил жене, попросил вызвать полицию, по дороге встретил полицейскую машину, затем обратился в травматологическое отделение. Позже со слов П.Е.П. узнал, что в доме, куда он пришел, его избили (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель К.С.В., показания которой проверены путем оглашения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 24 апреля 2017 года ее муж К.Д.С. сообщил ей, что свозит П.Е.П. и вернется. Через какое-то время муж позвонил ей на телефон и сказал, что он в д. Пятково, что П.Е.П. зашел в какой-то дом, он ждал его возле дома, неизвестные избили его, П.Е.П. находится в доме, попросил вызвать полицию. Со слов П.Е.П. ей (К.С.В.) также известно, что когда тот находился в доме, куда его привез ее муж, там его избили. Подробностей не рассказывал (т. 2 л.д. 229).

Свидетель Ч.П.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что с ним вместе работал П.Е.П., который обращался к нему за информацией в отношении К.. В какой-то день вечером ему позвонил П.Е.П., после чего подъехал к нему (Ч.П.В.) домой. За рулем машины был ранее незнакомый парень. Он (Ч.П.В.) показал П.Е.П., где живут К. и Толкачев и сразу ушел домой. Через какое-то время от П.Е.П. узнал, что когда последний был у К., то его (П.Е.П.) избили, подробностей П.Е.П. не сообщал (т. 2 л.д. 118).

Свидетель М.М.А., показания которого проверены путем оглашения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 27 июля 2017 года находился по адресу *** вместе с Толкачевым Д.Б., К.М.В.. К.Т.И. Около 23 часов К.М.В. позвонила ее дочь Б.Е.Д., которая сообщила, что ее муж Б.Е.Д. устроил скандал. Он (М.М.А.) вместе с Толкачевым Д. пошел к Б.Е.Д. Когда пришли, постучали в дверь. После того, как Б.Е.Д. открыл дверь, прошли в дом. Б.Е.Д. сел на диван, Толкачев Д. присел возле него на корточки, стал спрашивать зачем он обижает его сестру. Толкачев Д. взял в кухне дома возле печки на полу совок, которым вычищают золу, сел на диван возле Б.Е.Д. Почти сразу Толкачевым Д.Б. локтем своей правой руки нанес Б.Е.Д. один удар в область головы слева, затем один раз ударил Б.Е.Д. металлическим совком в область головы слева, затем этим же совком ударил по лицу справа, по голове слева. Он (М.М.А.) видел, как после удара Толкачева совком по лицу у Б.Е.Д. сильно опух глаз, и с правой стороны лица пошла кровь. Толкачевым Д.Б. нанес также совком два удара в область спины Б.Е.Д. Толкачевым Д.Б. после того, как перестал наносить удары, поставил совок около печки, спросил у Б.Е.Д. вызвать ли скорую помощь, Балуев А.А. отказался. Когда на следующий день они пришли к Б.Е.Д. домой, глаз у последнего был опухший (т. 2 л.д. 99-100).

Свидетель Д.В.А., показания которой проверены путем оглашения, на основании ч.1. ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительно расследования подтвердила, что 27 июля 2017 года находилась у своей матери К.Т.И. по адресу *** вместе с М.М.К., Толкачевым Д.Б., К.М.В., которые распивали спиртное около 24 часов К.М.В. позвонила ее дочь Б.Е.Д. и сообщила, что ее муж Б.Е.Д. пьяный скандалит. К.М.В. сказала об этом Толкачеву Д., который после этого вместе с М. ушел, сказав, что пошел к Балуев А.А.. В это время пришла Б.Е.Д. Примерно через 1 час вернулись Толкачев и М.. Б.Е.Д. спрашивала у них, поговорили они с Балуев А.А. или нет. Толкачев сказал, что ударил Б.Е.Д. сначала локтем по лицу, а потом по лицу совком, после чего Балуев А.А. заплакала, ночью ушла домой. На следующий день утром она (Д.В.А.) вместе с М. и Толкачев пришли к Б.Е.Д., который сидел на диване, правый глаз у него был опухший, сказал, что Толкачев совком ударил его в глаз, и что глаз у него не видит (т. 2 л.д. 119-120).

Свидетель Б.Е.С., показания которой проверены путем оглашения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает вместе в мужем Б.Е.А., у нее есть брат Толкачев Д.Ю. 27 июля 2017 года в течение дня она находилась дома вместе с мужем Е., выпивали спиртное. Вечером того же дня она с Е. стали ссориться, в ходе ссоры позвонила своей матери К.М.В., которая слышала по телефону, как они ругаются, и предложила прийти к ней, чтобы не было драки. Когда пришла к матери домой, последняя сообщила ей, что Толкачевым Д.Б. и М.М.К. пошли к ней (Б.Е.С.) домой, чтобы поговорить с Б.Е.Д. Примерно через час вернулись Толкачем Д. и М.М.К. М.М.К. сказал, что они побили Б.Е.Д., разбили ему глаз, но кто разбил не сказали. Она (Б.Е.С.) сразу пошла домой. Когда пришла, Б.Е.Д. лежал на диване, ничего не говорил. Возле дивана на полу была кровь. На следующий день, когда Б.Е.Д. встал, правый глаз был опухшим. Кто разбил ему глаз, Б.Е.Д. ей так и не сказал (т. 2 л.д. 95-96, 215-216).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра мест происшествия с приложенной фототаблицей от 25 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив жилого *** ***, а так же сам указанный жилой дом. На участке местности обнаружены вилы без черенка с отломанным основанием, при входе на веранду дома обнаружен общий беспорядок, перед входом на кухню в прихожей     в углу черенок около 1,5 метра, при входе на кухню слева направо на полу обнаружена щепка деревянная со следами бурого цвета похожими на кровь. Перед окном под умывальником таз с водой бурого цвета. На следующей стене расположено еще одно окно, на шторе которого установлено наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, перед выходом из кухни около тумбы обнаружен металлический топорик, длинной примерно 50 см. В ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезках, щепка, топорик, черенок, вилы (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 04 июля 2017 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2017 года, а именно металлический топорик общей длиной 35 см, деревянная палка общей длиной 1,36 м., металлические вилы без черенка, деревянная щепка длиной 9 см., (т. 1 л.д. 148-153). На основании постановления следователя от 04 июля 2017 года топорик, вилы, деревянная щепка, палка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154). На основании постановления следователя, осмотренные предметы переданы в камеру хранения вещественных доказательств - квитанция *** (т. 1 л.д. 170,171);

- протоколом следственного эксперимента от 17 августа 2017 года с приложенной фототаблицей с участием Толкачева Д.Ю., его защитника адвоката Еремченко А.А., в ходе которого Толкачев Д.Ю. показал, при помощи манекена, механизм нанесения им телесных повреждений П.Е.В., а именно находясь от потерпевшего П.Е.В.,, которой сидел на стуле, лицом к последнему нанес 1 удар обухом металлического топорика по голове слева, так же, находясь на улице во дворе дома по ***, один удар в область головы слева (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом следственного эксперимента от 01 сентября 2017 года с приложенной фототаблицей, с участием Балуева А.А., его защитника адвоката Чурбановой О.В., в ходе которого Балуев А.А. показал при помощи манекена механизм нанесения повреждений П.Е.В., а именно 24 апреля 2017 года по адресу *** нанес сидящему на полу П. два удара кулаком правой руки по лицу справа, затем во дворе указанного дома 2 удара кулаком левой руки в область грудной клетки, 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки, затем еще 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего П. присел на корточки. Так же деревянной палкой 1 удар в затылочную область головы П. и 1 удар по спине, 1 удар в область грудной клетки (т. 1. л.д. 180-186);

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 16 августа 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности у *** ***, в ходе которого изъята металлическая лопатка (шумовка) и кочерга (т. 2 л.д. 11-12);

-протоколом следственного эксперимента с приложенной фототаблицей от 22 сентября 2017 года, в ходе которого Толкачев Д.Ю. с участием защитника адвоката Еремченко А.А. продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений Б.Е.А., а именно 27 июля 2017 года находясь по *** *** сидя с левой стороны от Б.Е.А. на диване нанес последнему 1 удар локтем по лицу слева. Затем стоя напротив сидящего на диване Б.Е.А., 1 удар металлическим совком в область головы слева, затем 1 удар тыльной стороной совка в область правого глаза, 1 удар совком в область головы слева, 2 удара совком в область спины слева (т. 2 л.д. 55-59);

-заключением эксперта *** от 29 сентября 2017 года, согласно выводам которого, Б.Е.А. причинено проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек, посттравматическая афакия, гемофтальм, тотальная воронкообразная отслойка сетчатки правого глаза, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах и постановлении - 27 июля 2017 года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью; образование вышеописанного телесного повреждения, обнаруженного у Б.Е.А. при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную твердую поверхность, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о выпирающие предметы, в данном случае исключается. Возможно образование имеющегося у Б.Е.А. телесного повреждения при обстоятельствах, продемонстрированных Толкачевым Д.Ю. согласно протоколу следственного эксперимента от 22 сентября 2017 года с приложением фототаблиц (т. 2 л.д. 55-56);

***

- проколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 17 января 2018 года, в ходе которого осмотрены совок металлический и металлическая кочерга (т. 1 л.д. 86-89). На основании постановления следователя от 7 марта 2018 года, осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения - квитанция *** (т. 2 л.д. 90-91);

- заключением судебно-медицинского эксперта *** от 05 июля 2017 года, следует, что П.Е.В. были причинены: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую височной кости и затылочной кости, перелом правой скуловой кости, медиальной и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи, перелом костей носа, левосторонний гемогайморит, гемоэтмоидит, ушиб головного мозга тяжелой степени: многочисленные очаги геморрагического пропитывания правого полушария и левой затылочной доли, субарахноидальное кровоизлияние правых теменной и височной долей, правой гемисфере мозжечка, левой затылочной доли, эмфизема мягких тканей левой глазницы (МСК *** от 25.04.2017 г.); окологлазничных тканей слева с гематомой и субсклеральным кровоизлиянием левого глаза (осмотр врача-окулиста 25.04.2017 г.) ушибленные раны затылочной области справа (2), затылочной области слева, лобной области справа (операцией первичной хирургической обработкой 25.04.2017 г.) ссадины лица (количество, размеры, конкретная локализация в представленных медицинских документах не указаны), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом основания акромиального отростка правой лопатки без смещения отломков (рентгенограмма *** от 28.04.2017 г.), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении – 24 апреля 2017 года. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 7-ми воздействий твердым тупым предметом (предметами). Более конкретно количество воздействий определить не представляется возможным, так как отсутствует описание количества, размеров, локализации ссадин в области лица. Закрытый перелом основания акромиального отростка правой лопатки без смещения отломков образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета. Образование имеющихся телесных повреждений у П.Е.В. при падении с высоты собственного роста в данном случае исключается (т. 1 л.д. 105-106);

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта *** от 28 сентября 2017 года, согласно выводам которого, имеющиеся у П.Е.В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома основания акромиального отростка правой лопатки без смещения отломков могли образоваться при обстоятельствах продемонстрированных подозреваемыми Балуевым А.А. и Толкачевым Д.Ю., согласно протоколам следственного эксперимента от 17 августа 2017 года и 01 сентября 2017 года с приложением фототаблиц.

Отсутствие объективных морфологических признаков не позволяет установить какое из воздействий было превалирующим при формировании открытой черепно-мозговой травмы и последовательность этих воздействий указанных в протоколах следственных экспериментов от 17 августа 2017 года и 01 сентября 2017 года.

Имеющиеся у П.Е.В., телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым К.А.С., согласно протоколу следственного эксперимента от 21 сентября 2017 года с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 202-203);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы *** от 06 августа 2018 года, согласно выводам которого П.Е.В. были причинены: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости и затылочную кость, перелом дуги правой скуловой кости, средней и боковой стенок верхне-челюстной пазухи, перелом костей носа, сопровождающийся скоплением крови в верхне-челюстной и носовых решетчатых пазухах носа, эмфиземой мягких тканей левой глазницы, ушиб головного мозга тяжелой степени: многочисленны очаги геморрагического пропитывания правого полушария и левой затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияние правой теменной, правой височной, левой затылочной доли, обширная окологлазничная гематома слева с кровоизлиянием под коньюктиву левого глаза, ушибленный раны затылочной области справа (1), затылочной области слева (2), лобной области справа (1). Образовались от не менее 8 воздействий твердым тупым предметом, как с преобладающей длиной и ограниченным по ширине, нельзя исключить ребрами, обухом топора (на что указывают размеры ран и их морфологическая характеристика - ушибленные), а также твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (нельзя исключить от ударов кулаком), расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом основания акромиального отростка правой лопатки без смещения отломков, образовавшийся от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область задней поверхности грудной клетки справа (область плечевого сустава), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Открытая черепно-мозговая травма у П.Е.В. могла образоваться, в том числе при обстоятельствах, продемонстрированных Толкачевым Д.Ю., согласно протоколу следственного эксперимента с его участием 17 августа 2017 года: «нанес один удар обухом топорика по голове слева (П.Е.В. сидел на стуле), лицом к лицу, один удар обухом топорика в область головы слева (П.Е.В. сидел на корточках)», а также в судебном заседании.

Открытая черепно-мозговая травма и закрытый перелом основания акромиального отростка правой лопатки, могли образоваться, в том числе при обстоятельствах, продемонстрированных Балуевым А.А., согласно протоколу следственного эксперимента от 01 сентября 2017 года: «нанес два удара кулаком по лицу справа, один удар в область грудной клетки слева, один удар в область лица слева, палкой один удар по затылку, один удар по спине, один удар по грудной клетке».

Открытая черепно-мозговая травма у П.Е.В. могла образоваться, в том числе при обстоятельствах, продемонстрированных К.А.С., согласно протоколу следственного эксперимента с его участием от 21 сентября 2017 года: «один удар кулаком в область лица слева, один удар по лицу справа».

Учитывая объем открытой черепно-мозговой травмы, возможно, превалирующим воздействием твердым тупым предметом было в правую теменную область с образованием линейного перелома правой теменной кости и распространением линий перелома на чешую правой височной кости и затылочную кость, сопровождающийся: кровоизлияниями под мягкую оболочку правой теменной доли, височной доли справа, правого полушария мозжечка, очагами геморрагического пропитывания правого полушария и левой затылочной области. Последовательность воздействий твердым тупым предметом (предметами), от которых образовалась открытая черепно-мозговая травма, определить не представляется возможным.

Учитывая объем, тяжесть открытой черепно-мозговой травмы, нельзя исключить ее образование без воздействия в лобную область справа (ушибленная рана лобной области справа).

Указанные повреждения, учитывая их различную локализацию и множественность, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т. 4 л.д. 47-50);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от 17 января 2019 года, согласно выводам которой, П.Е.В. незадолго до обращения за медицинской помощью 25 апреля 2017 года в 00:17 были причинены:

1.1.перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей (таблица ***), рана теменно-затылочной области справа (рана *** таблицы ***), которые образовались одномоментно от однократного воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-затылочную область. Учитывая морфологические признаки раны теменно-затылочной области справа и рубца, образовавшегося вследствие ее заживления, расположение в проекции перелома, следует полагать, что указанная рана - ушибленная и является точкой приложения травмирующей силы при образовании перелома теменной, височной и затылочной костей, нанесенной твердым тупым предметом, возможно, имеющим трехгранный угол. Выявленными признаками обладает представленный на экспертизу топор, имеющий обух с трехгранными углами. В связи с чем, можно предположить, что рана теменно-затылочной области и перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей, справа наиболее вероятно образовалась от воздействия указанными частями топора. В соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» линейный перелом правой теменной, височной, затылочной костей является повреждением, опасным для жизни, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью;

1.2. ушиб головного мозга средней степени тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга (таблица ***); переломы правой скуловой кости, медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа (таблица ***); с развитием гемосинуса слева, кровоизлияние в клетки решетчатого лабиринта, кровоизлияние в ретробульбарной клетчатке слева; эмфиземапериорбитальной и ретробульбарной клетчатки слева; раны затылочной области слева (рана ***) и затылочной области по срединной линии (рана ***), обширная окологлазничная гематома.

Указанные повреждения составляют единый комплекс повреждений и, учитывая их локализацию и взаиморасположение относительно друг друга, образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий, а именно:

не менее одного воздействия тупого твердого предмета в правую скуловую область головы с образованием перелома правой скуловой кости, ушиба вещества головного мозга правой лобной доли;

не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область лица слева с образованием перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа; развитием гемосинуса слева, кровоизлиянием в клетки решетчатого лабиринта, кровоизлиянием в ретробульбарную клетчатку слева с эмфиземой параорбитальной и ретробульбарной клетчатки слева, обширной окологлазничной гематомой слева;

не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета в затылочную область головы слева и по средней линии (в проекции ран этих областей) с образованием ушиба головного мозга левой теменной и затылочной долей. Исходя из морфологических характеристик ран и рубцов, образовавшихся вследствие их заживления, раны затылочной области слева, затылочной области по срединной линии могли быть ушибленными, нанесенными твердым тупым предметом (предметами). Указанными свойствами обладают представленные на экспертизу топор и ветвь дерева, что не исключает возможность их образования как частями топора, так и ветвью дерева. Более конкретно высказаться о механизме образования этих ран, свойствах и особенностях предполагаемого травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду недостаточного количества описанных признаков.

Указанные травмирующие воздействия в скуловую область справа, область лица слева, затылочную область слева и по срединной лини (в проекции ран ***,4 - таблица ***) в совокупности привели к образованию внутричерепной травмы в объеме ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель), и как в отдельности, так и совокупности в соответствие с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. ***н) позволяет квалифицировать как вред здоровью средней тяжести.

Указанные в п. 1.1. повреждения, вероятно могли оказать влияние на формирование внутричерепных повреждений в объеме субарахноидального кровоизлияния и развития отека головного мозга, однако достоверно установить степень этого влияния в виду отсутствия локальных очагов ушиба головного мозга в проекции травмирующего воздействия экспертная комиссия не может.

1.3. рана лобной области справа (рана *** таблицы ***) образовалась от не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета, исходя из морфологических характеристик раны и рубца, образовавшегося вследствие ее заживления, рана является ушибленной, нанесенной твердым тупым предметом, свойствами которого обладают представленные на экспертизу топор и ветвь дерева, что не исключает возможность ее образования, как частями топора, так и ветвью дерева. Достоверных признаков, указывающих на причинение внутримозговых повреждений в момент образования раны не установлено, в связи, с чем экспертная комиссия считает, что рана лобной области справа у П.Е.В. сопровождалась кратковременным расстройством здоровья (временное нарушение функций органов и/или/ систем продолжительностью не свыше трех недель), что в соответствие с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. ***н) позволяет квалифицировать ее как легкий вред здоровью.

1.4. закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки, образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область плечевого сустава с направлением травмирующей силы сверху вниз, повлек за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель), что в соответствие с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. ***н) позволяет квалифицировать как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из установленного механизма образования повреждений, указанного в п.1. настоящих выводов, все обнаруженные у П.Е.В. повреждения образовались:

указанные в п. 1.1. перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей (таблица ***), рана теменно-затылочной области справа (рана *** таблицы ***), которые образовались одномоментно от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-затылочную область;

указанные в п. 1.2. ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием и отеком головного мозга; переломы костей лицевого скелета, повреждение мягких тканей лица и волосистой части головы образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий с приложением травмирующей силы в правую скуловую область головы, в область лица слева, в затылочную область головы слева и по срединной линии;

указанная в п. 1.3. рана лобной области справа могла образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета;

указанный в п. 1.4. закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки, мог образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом в область плечевого сустава.

- рана лобной области справа образовалась от не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета, исходя из морфологических характеристик раны и рубца, образовавшегося вследствие его заживления, рана является ушибленной, нанесенной твердым тупым предметом, свойствами которого обладают представленные на экспертизу топор и ветвь дерева, что не исключает возможность ее образования как частями топора, так и ветвью дерева. Достоверных признаков, указывающих на причинении внутримозговых повреждений в момент образования раны, не установлено, в связи с чем экспертная комиссия считает, что рана лобной области справа у П.Е.В. сопровождалась кратковременным расстройством здоровья, что позволяет квалифицировать ее как легкий вред здоровью;

- закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки, образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметов в область плечевого сустава с направлением травмирующей силы сверху вниз, повлек за собой длительное расстройство здоровья, что позволяет квалифицировать его как вред здоровью средней тяжести;

Исходя из установленного механизма образования повреждений, все обнаруженные у П.Е.В., повреждения: перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей, рана теменно-затылочной области справа, которые образовались одномоментно от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-затылочную область; ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием и отеком головного мозга, переломы костей лицевого скелета, повреждения мягких тканей лица и волосистой части головы образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий с приложением травмирующей силы в правую скуловую область головы, в область лица слева, в затылочную область головы слева и по срединной линии; рана лобной области справа могла образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета; закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки мог образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом в область плечевого сустава.

Травмирующим воздействием в правую теменно-затылочную область головы был причинен линейный перелом правой теменной, височной, затылочной костей, который является повреждением, опасным для жизни, в связи с чем расценивается как тяжкий вред здоровью. Внутричерепные повреждения образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий с приложением травмирующей силы в правую скуловую область головы (не менее одного воздействия), в область лица слева (не менее одного воздействия), в затылочную область головы слева (не менее одного воздействия), и в затылочную область по срединной линии (не менее одного воздействия), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и установить последовательно травмирующих воздействий не представляется возможным.

Образование перелома правых теменной, чешуи височной, затылочной костей и раны теменно-затылочной области справа могло произойти одномоментно од одного травмирующего воздействия правую теменно-затылочную область головы, возможно обухом топора. Образование раны в лобной области справа произошло от другого воздействия, и она не могла образоваться одномоментно с повреждениями группы 1.1.

Учитывая различную локализацию и множественность повреждений, отсутствие признаков, характерных для инерционной травмы, наличие признаков множественных воздействий предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, указанные выше повреждения не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста (т. 4 л.д. 89-112).

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования даны с участием защитников и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, до начала производства следственных действий им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При проведении допросов, при производстве следственных действий с участием подсудимых участвовали профессиональные защитники, что подтверждается подписанными подсудимыми и их адвокатами протоколами допросов и других следственных действий. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. В связи с чем, суд признает показания подсудимых Толкачева Д.Ю. и Балуева А.А., данные в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступлений в целом последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не принимать показания подсудимых в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ими в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Толкачева Д.Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что удары по голове П.Е.В. были нанесены острием топорика, а также о нанесении им ударов по голове слева, поскольку указанные показания опровергаются показаниями подсудимого Балуева А.А., свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого Толкачева Д.Ю., данными в качестве обвиняемого 19 апреля 2019 года и позднее.

При этом суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств явки с повинными, данные Толкачевым Д.Ю. (т. 1 л.д. 31 и т. 2 л.д. 15) и Балуевым А.А. (т. 4 л.д. 251), поскольку они даны в отсутствие защитников, отказ от защитников Токачевым Д.Ю. и Балуевым А.А. не заявлялся.

Оценивая представленные в материалах дела заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к следующим выводам. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертиз оформлены надлежащим образом.

При этом суд принимает в качестве доказательства по преступлению в отношению П.Е.В. заключение *** от 17 января 2019 года судебно-медицинской экспертной комиссии, поскольку именно данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, о характере действий подсудимых, способе причинения ими вреда, локализации и количестве ударов.

К выводам изложенным в заключениях экспертов *** от 05 июля 2017 года (т. 1 л.д. 105-106), *** от 27 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 202-203), ***от 06 августа 2018 года (т. 4 л.д. 47-50) суд относится критически, поскольку они содержат сомнения и неясности.

Протоколы осмотров, следственных экспериментов, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения Толкачевым Д.Ю. и Балуевым А.А. преступлений.

    В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

    Показания потерпевших П.Е.В., Б.Е.А., свидетелей К.А.С., К.Т.В., К.М.В., К.Д.С., К.С.В., Б.Е.С., М.М.А., Д.В.А., Ч.П.В. об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым деяний, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимых, допросы потерпевших и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания потерпевших, свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимых, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ими преступлений.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных выше деяний.

Суд считает доказанным, что 24 апреля 2017 года в период с 20 часов по 20 часов 15 минут подсудимый Толкачев Д.Ю. умышленно нанес потерпевшему П.Е.В. три удара обухом топорика по голове, а именно: один удар в затылочную область головы по срединной линии, находясь в помещении дома по адресу: ***, *** один удар в лобную область головы справа, один удар в теменно-затылочную область головы справа, находясь во дворе вышеуказанного дома.

Показаниями подсудимого Балуева А.А., потерпевшего П.Е.В., а также показаниями самого подсудимого Толкачева Д.Ю. подтверждается, что удары обухом топорика потерпевшему наносил только Толкачев Д.Ю.

В результате действий Толкачева Д.Ю. потерпевшему П.Е.В. были причинены - линейный перелом правых теменной, чешуи височной, затылочной костей, рана теменно-затылочной области справа, которые образовались одномоментно от однократного воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-затылочную область, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ушиб головного мозга средней тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга; рана затылочной области по срединной линии, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; - рана лобной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Суд исключает из обвинения подсудимого Толкачева Д.Ю. причинение потерпевшему П.Е.В. переломов правой скуловой кости, медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа; с развитием гемосинуса слева, кровоизлияние в клетки решетчатого лабиринта, кровоизлияние в ретробульбарной клетчатке слева; эмфизему периорбитальной и ретробульбарной клетчатки слева; а также рану затылочной области слева и причинение обширной окологлазничной гематомы, поскольку причинение данных телесных повреждений не подтверждается доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает доказанным, что 27 июля 2017 года в ночное время подсудимый Толкачев Д.Ю., находясь в помещении дома по адресу: ***, ***, *** умышленно нанес один удар металлическим совком потерпевшему Б.Е.А. в область правого глаза.

В результате действий Толкачева Д.Ю. потерпевшему Б.Е.А. было причинено проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек, посттраматическая афакия, гемофталь, тотальная воронкоообразная отслойка сетчатки правового глаза, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает верным вменение подсудимому квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему П.Е.В. подсудимым Толкачевым Д.Ю. использовался металлический топорик, потерпевшему Б.Е.А. – металлический совок.

Способ совершения преступления в обоих случаях, а именно нанесение ударов предметом (топориком, металлическим совком) в жизненно-важную область тела человека – голову, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого в обоих случаях охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, опасного для жизни человека,

Суд считает верным вменение подсудимому Толкачеву Д.Ю. квалифицирующего признака – в отношении двух лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшим П.Е.В. и Б.Е.А. был причин тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает необходимым уточнить обвинение ТОлкачев Д.Ю. в отношении потерпевшего Б.Е.А., указав временем совершения преступления 27 июля 2017 года в ночное время, вместо вечернего, как описано в обвинительном заключении, поскольку из совокупности исследованных обстоятельств установлено, что преступление совершено подсудимым Толкачевым Д.Ю. в отношении потерпевшего Б.Е.А. в период с 23 часов до 24 часов. В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем суток признается период времени с 22 до 6 часов. Данное изменение обвинения не искажает фактических обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому деяния, не нарушает его права на защиту, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждалось подсудимым, что преступление совершено именно в период времени, который был установлен органами предварительного расследования.

Суд считает доказанным, что 24 апреля 2017 года в период с 20 часов по 20 часов 15 минут подсудимый Балуев А.А., находясь в помещении дома по адресу: ***, ***, ***, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего П.Е.В., а затем во дворе вышеуказанного дома умышленно нанес потерпевшему П.Е.В. не менее двух ударов кулаком левой руки в область грудной клетки спереди, не менее двух ударом кулаком правой руки в область ребер слева, один удар кулаком правой руки в область лица слева, а также принесенной с собой деревянной палкой, используя ее как предмет в качестве оружия, не менее двух ударов по груди и спине потерпевшего, один удар в затылочную область головы слева.

В результате действий подсудимого Балуева А.А. потерпевшему П.Е.В. были причинены: ушиб головного мозга средней тяжести с образованием очагов в правой лобной, левой теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния в области правой сильвиевой щели и конвекса правой височной доли, отека головного мозга; переломы правой скуловой кости, медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа; с развитием гемосинуса слева, кровоизлияние в клетки решетчатого лабиринта, кровоизлияние в ретробульбарной клетчатке слева; эмфизема периорбитальной и ретробульбарной клетчатки слева; рана затылочной области слева, обширная окологлазничная гематома, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; закрытый неполный перелом акромиального отростка правой лопатки, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Суд исключает из обвинения подсудимого Балуева А.А. причинение потерпевшему П.Е.В. раны затылочной области по срединной линии, поскольку причинение данного телесного повреждения не подтверждается доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым Балуевым А.А. при причинении телесных повреждений, в том числе, использовалась деревянная палка, суд считает верным вменение квалифицирующего признака – применение предмета используемого в качестве оружия.

Способ совершения преступления, а именно, нанесение ударов кулаками рук, а также деревянной палкой, в области жизненно-важных органов тела человека – голову, грудную клетку, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого Балуева А.А. охватывалось причинение вреда здоровью потерпевшего П.Е.В. средней тяжести.

Мотивом совершения преступления подсудимым Толкачевым Д.Ю. в отношении потерпевшего Б.Е.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего ссору с Б.Е.А., являющейся родной сестрой подсудимого Толкачева Д.Ю.

Мотивом совершения преступлений подсудимыми Толкачевым Д.Ю. и Балуевым А.А. в отношении потерпевшего П.Е.В. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесной ссоры между подсудимыми и потерпевшим.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что никакого противоправного поведения со стороны потерпевшего П.Е.В. по отношению к подсудимым Толкачеву Д.Ю. и Балуеву А.А. не допускалось. Инициатором драки потерпевший не являлся. В момент совершения преступлений со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимых, потерпевший не высказывал в их адрес угроз, не наносил ударов, не причинял телесных повреждений. Тот факт, что потерпевший принес с собой топорик, не свидетельствует о противоправности его поведения, т.к. в момент совершения преступлений в отношении него, топорик в руках у потерпевшего не находился, более того, потерпевший даже не высказывал намерения о его использовании.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на менее тяжкие составы, как на совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов, не установлено, поскольку посягательство на жизнь или здоровье подсудимых, угроза такого посягательства со стороны потерпевших, не существовало. Жизни и здоровью подсудимых ничего не угрожало.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № Б-1554/2017 в отношении Балуева А.А. (т. 2 л.д. 79-81), фактических обстоятельств совершения преступления, поведение Балуева А.А. после совершения преступления, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, материалов дела, касающихся личности Балуева А.А., суд признает Балуева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает неправильной квалификацию действий подсудимого Балуева А.А., данную в ходе предварительного расследования, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, также вменение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Толкачеву Д.Ю., совершение преступления в составе группы лиц.

            В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил изменить обвинение подсудимых в сторону смягчения, просил исключить из обвинения подсудимого Балуева А.А. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц, а из обвинения ТОлкачев Д.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в составе группы лиц, по преступлению в отношении потерпевшего П.Е.В., поскольку совершение преступления группой лиц не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

            В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

            Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из показаний Толкачева Д.Ю. и Балуева А.А. действия подсудимых не были согласованы, они взаимно не осознавали присоединения их действий друг к другу, умысел подсудимых был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего различной степени тяжести, в связи с чем, суд считает, что в судебном заседании не доказано, что подсудимые действовали согласовано и совместно друг с другом и что их умыслом охватывалось причинение вреда потерпевшему П.Е.В. именно группой лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых:

Толкачева Д.Ю. – по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц;

Балуева А.А. – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Толкачева Д.Ю. и Балуева А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толкачева Д.Ю., предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Б.Е.А., явки с повинной (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Толкачев Д.Ю. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, изобличающие себя в совершения преступления, участвовал в проведении следственных экспериментов, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (умывал водой потерпевших), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим П.Е.В. и Б.Е.А., принесение извинений последним.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толкачева Д.Ю.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балуева А.А., предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Балуев А.А. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, изобличающие себя в совершения преступления, участвовал в проведении следственного эксперимента, оказание иной помощи потерпевшему П.Е.В. непосредственно после совершения преступления (умывал водой потерпевшего), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему. Явку с повинной (т. 4 л.д. 251), поскольку она дана спустя продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела, суд в совокупности с данными в ходе предварительного расследования признательными показаниями подсудимого расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, объяснения Балуева А.А. (т. 1 л.д. 23), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балуева А.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, проживающей с ним совместно, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Толкачева Д.Ю. и Балуева А.А. судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении каждого из подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на совершение Толкачевым Д.Ю. и Балуевым А.А. преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Толкачева Д.Ю., возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы отбываемого реально, что, по мнению суда в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В отношении подсудимого Балуева А.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Балуева А.А. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока Балуев А.А. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, подсудимому Толкачеву Д.Ю. суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Толкачеву Д.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима (поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления).

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Толкачева Д.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Обсудив заявленный потерпевшим П.Е.В. гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, и, учитывая требования ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом уточнения потерпевшим П.Е.В. заявленных исковых требований в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему каждым из подсудимых физических и нравственных страданий, в том числе и связанных с невозможностью продолжения занятия прежней трудовой деятельностью, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимых, суд пришел к выводу, что в пользу П.Е.В. следует взыскать с Толкачева Д.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а с Балуева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании: Еремченко А.А. в сумме 20618 рублей (т. 3 л.д. 57, л.д. 175, т. 5 л.д. 194), Еремченко Т.Г. в сумме 5200 рублей (т. 4 л.д. 40, л.д. 131), а всего на сумму 25818 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Толкачева Д.Ю. в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи. Отказов от защитника в ходе предварительного расследования ТОлкачев Д.Ю. в установленном законом порядке не заявлял, от юридической помощи защитников не отказывался.

За участие в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании адвокатам Чурбановой О.В. и Иванову П.С., защищавших интересы подсудимого Балуева А.А. по назначению было выплачено из федерального бюджета 35412 рублей (т. 3 л.д. 148, л.д. 176, т. 4 л.д. 1, т. 5 л.д. 192-193) и 4485 рублей (т. 4 л.д. 39, л.д. 130) соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно заключению комиссии экспертов Балуев А.А. вследствие имеющего психического недостатка нуждается в обязательном участии защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Балуева А.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 39897 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Толкачев Д.Ю. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая ст. 108, 110 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную Толкачеву Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Толкачева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Назначить Толкачеву Д.Ю. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Толкачеву Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Толкачева Д.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Балуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить Балуеву А.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 02 года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Балуеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Толкачева Д.Ю. в пользу П.Е.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Балуева А.А. в пользу П.Е.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: вилы, топорик, палку, щепку, металлический совок, кочергу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств *** (квитанции №***, 648) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Взыскать с осужденного Толкачева Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25818 (двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рубль, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Еремченко А.А., Еремченко Т.Г.

    Освободить осужденного Балуева А.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 39897 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Толкачевым Д.Ю. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                    Н.Г. Сидорина