Решение по делу № 2а-523/2020 от 30.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-014845-98

Дело № 2а-523/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

22 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фелитц Групп» к Главному Управлению МЧС России по Республике Коми, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара о признании незаконным и отмене пунктов 1,2,3,7,8,9,10,11,13,15,18,19,20,22 предписания № 505/1/1 от 30.07.2019,

установил:

ООО «Фелитц Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Фелитц Групп» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара о признании незаконным и отмене пунктов 1,2,3,7,8,9,10,11,13,15,18,19,20,22 предписания № 505/1/1 от 30.07.2019.

В обоснование требований указано, что неисполнение сводов правил СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013 добровольного применения. При этом, область применения норм СП 5.13130.2009 и СП 7.13130.2009 распространяется только на проектирование, а не на эксплуатацию зданий. Неправомерно вменяются требования СНиП 2.08.0289, область применения которого действует только на этапе проектирования общественных зданий. Здание по адресу ... уже давно построено и введено в эксплуатацию. СНиП 2.08.02-89 утратил силу. Лестничные клетки здания являются общедомовым имуществом. Отсутствие и лестничной клетке выхода наружу не является виной Общества, поскольку здание введено в эксплуатацию в 2006 году, а право собственности Общества на отдельные помещения в данном здании наступило в 2019 году. Общества не является собственником помещений в цокольном и на 1-ом этаже здания. Помещения электрощитовой и котельной не являются собственностью Общества. Общий коридор 3-го этажа не является собственностью Общества. С учетом ч.1 ст.42 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствие дымоудаления не является виной Общества. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания только в случае когда законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации. Общество с момента наступления права собственности не проводило реконструкцию или капитального ремонта собственных помещений и не разрабатывало для своих помещений какую-либо проектную документацию, подлежащую экспертизе. Платежные терминалы не являются собственностью Общества. Столы в общем коридоре 2-го этажа не являются собственностью Общества. Общество не осуществляло хранение мебели и ковровых дорожек под лестничным маршем на 1 -го этажа здания. Вестибюль и чердак являются общедомовой собственностью. Здание эксплуатируется более чем 10-тью собственниками. Нормы НПБ 110-03 и нормы СНиП 41-01-2003, которые распространяются на проектирование, а не на эксплуатацию зданий, были введены в действие в 2003 году и на момент проверки утратили силу.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо проводившее проверку Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Кривошеин А.И.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Клен».

Определение суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление МЧС России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивает в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1, 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ОНД и ПР г. Сыктывкара от ** ** ** № 505 проведена проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности по адресу ....

По результатам проверки, 30.07.2019 в адрес ООО «Фелитц Групп» выдано предписание № 505/1/1 об устранении выявленных нарушений, в том числе по следующим нарушениям:

- п.1 лестничная клетка в осях 7-8 В-Д (здесь и далее обозначение согласно проектной документации) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 634* СНиП. 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- п.2 двери лестничной клетки в осях 7-8 В-Д на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- п.3 двери лестничной клетки в осях За-4 Е-Ж на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ № 123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- п.7 лестничный марш лестницы сообщающейся с цокольным и первым этажами в осях 8-10 В-В1не имеет поручней, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.2 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 № 123 - п. 1.91 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»);

- п.8 на объекте защиты допускается использование технического помещения (электрощитовой) для хранения мебели (стул) и других предметов (строительный мусор) чем нарушены требованы п.п. 6) п. 23 Правы противопожарного режима в РФ;

- п.9 на объекта защиты допускается использование технического помещения (котельной) для хранения мебели (столь, стулья) и других предметов (автомобильные колеса), чем нарушены требования п.п. 6) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

- п.10 из общего коридора 3-го этажа (в осях ЗА-8 В-Е) без естественного проветривания при пожаре, длинной более 15 метров (фактическая длинна 36,2) в здании общественного назначены, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требованы ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. в) п. 7.2 СП 7.13130.2013 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 - п. 6.7* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 6) л. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- п.11 в полу на пути эвакуации (вестибюль первого этажа при выходе из лестничной клетке в осях 3А-4 Е-Ж) допускается наличие перепада высот менее 45 см (фактическая высота 18 см), чем нарушены требованы ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 3 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 1 п. 6.28* СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- п.13 допускается размещение (установка) на путях эвакуации (на лестничной площадке 2-го этажа в осях ЗА-4 Г-Е) оборудования (платежные терминалы), чем нарушены требования п.п. 6) п. 36 Правы противопожарного режима в РФ);

- п.15 на объекте защиты допускается хранение на 1-м этаже под лестничным маршем лестницы (в осях (4-5 Г-Е) мебели и горючих материалов - ковровые дорожки, стул, сейф; (к) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ);

- п.18 отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 5.3 СП 3.13130.2009 (требованы, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, п. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

- п.19 запор на двери эвакуационного выхода с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1) не обеспечен возможностью его свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требованы п. 35 Правы противопожарного режима в РФ;);

- п.20 не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных стропил и обрешетки кровли с составлением соответствующего акт (протокола) проверки проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, чем нарушены требованы абз. 1 п. 21 Правил противопожарного режима в РФ;

- п.22 проверяемым лицом в отношении объекта защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией (4-й этаж во встроенном отделении помещения №418 в осях 8-9 Г-Д отсутствует автоматическая пожарная сигнализация), чем нарушена статья 83 пункт 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона о пожарной безопасности требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пп. 1 п. 1 ст. 6).

Выявленные в ходе выездной проверки ОНД и ПР г. Сыктывкара нарушения требований пожарной безопасности, подтверждаются материалами дела.

При этом доводы административного истца о том, что поименованные в оспариваемых пунктах предписания помещения и объекты не находятся в собственности ООО «Фелитц Групп», не могут служить основанием к отмене оспариваемых пунктов предписания.

Выявленные ОНД по г. Сыктывкару нарушения касаются общего имущества собственников помещений в данном здании. В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20 15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по надлежащему содержанию общего имущества здания в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе пожарной безопасности.

Судом не принимаются доводы о невозможности применения сводов правил и СНиП 2.08.0289

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено что в случае, если положениями настоящего    Федерального закона за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонтом, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. При решении вопроса о применимости положений Закона №123-ФЗ должностным лицом рассматривался вопрос о его применимости, с учетом положений ч. 4 ст. 4 по каждому отраженному в Акте и Предписании пункту. ДО вступления в силу Закона №123-ФЗ (до 01.05.2009) требования пожарной безопасности применительно к рассматриваемому зданию были установлены в том числе СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, НПБ 104-О3. Ввод объекта защиты в эксплуатацию, а также экспертиза проектной документации на предмет соблюдения требований пожарной безопасности осуществлялась в соответствии с требованиями указанных (ранее действовавших) нормативных документов. Вменяемые нарушения требований пожарном безопасности (установленные Законом №123-ФЗ, во взаимосвязи со Сводами правил), не устанавливают более высокие требования, чем требования ранее действовавших нормативных документов - СНиП 210197*, СНиП 41-01-2003, НПБ 104-О3 (такие требования аналогичны).

Согласно ч. 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом не установлено оснований для признания пунктов 1,2,3,7,8,9,10,11,13,15,18,19,20,22 предписания № 505/1/1 от 30.07.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара незаконными, и его отмены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Фелитц Групп» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Фелитц Групп» к Главному Управлению МЧС России по Республике Коми, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара о признании незаконным и отмене пунктов 1,2,3,7,8,9,10,11,13,15,18,19,20,22 предписания № 505/1/1 от 30.07.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

Копия верна: судья -