Решение по делу № 22-1396/2020 от 02.10.2020

№

№ 22 – 1396/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составесудьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родкина С.В. на постановление Сегежского городского суда от 24 августа 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайстваоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Родкина С.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражения прокурора Дубейковской Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Родкину С.В., осуждённому приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17.02.2017 по п.«б»ч.3 ст.161 УК РФк 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судебным постановлением от 29.03.2019по ходатайству осуждённого лишение свободыв порядке поощрения заменено более мягким видом наказания принудительными работами, после чего15.07.2020 осуждённый обратился в судс новым ходатайствомоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осуждённому Родкину С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Родкин С.В. считаетсудебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменитьи дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Считает, что решение суда противоречит положениям ст.ст.43, 80 УК РФ, полагая необходимым исчислять срок, после фактического отбытия которого в отношении него может быть применено условно-досрочное освобождение, с момента начала исполнения приговораот 17.02.2017, но не с момента заменены наказания более мягким видом наказания принудительными работами (29.03.2019).

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное решение об отказе в принятии ходатайства Родкина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Определениях от 17 января 2013 года N 2-О, от 19 декабря 2019 года N 3357-О и др.)

Посколькусудебным постановлением от 29.03.2019 по ходатайству осуждённого Родкина С.В. лишение свободыв порядке поощрения ему заменено более мягким видом наказания принудительными работами,с принятием указанного судебного решения аннулируется неотбытая часть прежнего наказания. Поэтомусрок, после фактического отбытия которого в отношении Родкина С.В. может быть применено условно-досрочноеосвобождение, подлежит исчислению с момента заменены наказания более мягким видом наказания принудительными работами (с 29.03.2019), то есть право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, которое на момент рассмотрения ходатайства Родкиным не отбыто.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 24 августа 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Родкина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов