Решение по делу № 33-2499/2016 от 05.02.2016

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-2499-2016

Докладчик: Третьякова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Пискуновой Ю.А., Лавник М.В.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

от 02 декабря 2015 года

по иску Макуха Е.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Макуха Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что ее отчим В.Э.Г. являлся нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: …, на основании ордера от 30.10.1973 года.

С 1983 года он проживал в этом доме вместе с ней и ее матерью, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, однако брак между ними не был зарегистрирован. В.Э.Г. воспитывал ее как родную дочь.

22.03.2002 года она вышла замуж, ее муж также стал проживать в данном доме. 02.04.2002 года у нее родился сын М.М.Е. Отчим радовался его рождению, считал своим внуком.

01.05.2003 года В.Э.Г. погиб в г... . при выполнении трудовых обязанностей. После смерти отчима ее мама переехала жить в квартиру по ул. …, которая была предоставлена ей на основании договора социального найма, а она со своей семьей остались проживать в спорном доме.

25.07.2005 года у них родился второй ребенок М.Е.Е.

В марте 2014 года ее матери была предоставлена квартира по ул. … площадью 25,6 кв.м., равнозначная по площади ранее занимаемой по ул. М. …, поскольку указанный дом был включен в программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья.

Квартира была предоставлена ее матери по договору социального найма, в который в качестве членов семьи также включены ее родная сестра М.О.Э., ее супруг и двое несовершеннолетних детей. Фактически в указанной квартире проживают ее мама и сестра, она со своей семьей до настоящего времени проживает в доме №… по ул. …, поскольку в квартире по ул. … площадью 25,6 кв.м. физически им всем вместе негде разместиться и проживать.

В сентябре 2014 года она обращалась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа по вопросу переоформления договора социального найма жилого помещения по ул. … на нее. Из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа следует, что ее семья занимает данный дом незаконно, поэтому оснований для предоставления им дома не имеется, рекомендовано обратиться в суд.

Считает отказ ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по ул. … незаконным и необоснованным, поскольку отчим вселил ее в дом в 1983 году в качестве члена семьи, воспитал ее как родную дочь, они вели совместное хозяйство и имели совместный бюджет.

Просила признать ее членом семьи нанимателя жилого дома, расположенного по адресу: …, В.Э.Г., умершего 01.05.2003 года, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить с ней договор социального найма названного жилого помещения (л.д. 2-4).

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д. 30).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков в судебном заседании 16.11.2015 года заявила о пропуске Макуха Е.И. срока исковой давности, поскольку истица знала, что не зарегистрирована в спорном доме. Кроме того, у нее сохранилось право пользования жилым помещением по ул... .

Срок исковой давности следует исчислять с 2008 года, с момента включения ее в договор социального найма квартиры по ул... .

Просила применить к иску Макуха Е.И. последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 38-40).

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2015 года постановлено:

Иск Макуха Е.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Макуха Е.И. членом семьи В.Э.Г., умершего 01.05.2003 года.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: … с Макуха Е.И. (л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе Администрация Анжеро-Судженского городского округа просит решение суда отменить, указывая, что доказательств правомерного вселения в спорный дом в качестве члена семьи нанимателя В.Э.Г., совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства истица в дело не представила. Письменное согласие нанимателя на ее вселение в спорный дом отсутствует, в договор социального найма в качестве члена его семьи истица не включена.

Суд не учел, что на момент рассмотрения спора Макуха Е.И. уже была обеспечена жилым помещением. На основании договора социального найма №… от 03.03.2014 года ей предоставлено жилое помещение по адресу ул. …, где она в настоящее время зарегистрирована вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Названное жилое помещение предоставлено истице взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу ул. …, право на которое возникло у нее в соответствии с договором социального найма № … от 24.12.2008 года.

Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока (л.д. 85-86).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене за нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Макуха Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что она являлась членом семьи нанимателя В.Э.Г., так как была в этом качестве вселена нанимателем на спорную жилую площадь, между ними сложились семейные отношения, они совместно проживали и вели общее хозяйство, также она фактически проживает в спорной квартире с момента вселения до настоящего времени, исполняет обязанности по договору социального найма после смерти нанимателя В.Э.Г., и поэтому истица приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, а после смерти нанимателя имеет право требовать заключения с ней, как с членом семьи прежнего нанимателя, договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ч.1-3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ч.1 п.1, ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: … на основании ордера № … от 30.10.1973 года являлся В.Э.Г. (л.д. 7). В.Э.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении один с 1976 по 2003 год (л.д.43), в настоящее время там никто не зарегистрирован (л.д.14) В.Э.Г. умер 01.05.2003 года в г. … (л.д.8), во время исполнения трудовых отношений.

Истица Макуха (Ч…) Е.И. родилась … года, ее матерью является Ч.И.А., отцом – Ч.И.В. (л.д. 10). 22.03.2002 года истица сменила фамилию с «Ч…» на «Макуха» в связи с заключением брака с М.Е.В. (л.д. 11).

Макуха Е.И. в период с 24.07.1980 года по 26.03.2014г. была зарегистрирована по адресу: … (л.д. 12), с 31.03.2014 года по настоящее время Макуха Е.И. зарегистрирована по адресу: … (л.д. 13).

Также из объяснений сторон, показаний свидетелей Ч.И.А., М.В.А. (л.д.39-40), из представленных в материалы дела договоров социального найма на жилые помещения (л.д.18-21, 48-50), справок с места жительства и из БТИ (л.д.14, 16, 17, 25, 43, 45-47), справок из ЕГРПН (л.д.26,27), из заявления Ч.И.А. от 14.02.2014 года (л.д.44) следует, что истица, как дочь, и двое ее детей М.М.Е, М.Е.Е., как внуки, и как члены семьи Ч.И.А. включены в договор социального найма от 24.12.2008 года на квартиру по ул. …, а затем в договор социального найма от 03 марта 2014 года на квартиру по ул. …, по заявлению самой Ч.И.А. от 14.02.2014 года (л.д.44).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Макуха Е.И., в нарушение требований приведенных выше норм права, а также разъяснений пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года, №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции не принял во внимание, что умерший В.Э.Г. и мать истицы Ч.И.А. в зарегистрированном браке не состояли, ни Ч.И.А., ни сама Макуха Е.И. родственницами В.Э.Г. не являлись. Доказательств того, что Макуха Е.И. находилась на иждивении умершего В.Э.Г. нет.

Суд не учел, что само по себе проживание в одном жилом помещении с умершим прав на это жилое помещение у истицы не порождает, поскольку правовое значение имеют проживание одной семьей и в совокупности также ведение общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вместе с тем, из материалов дела, совокупности приведенных выше доказательств видно, что В.Э.Г. работал в другом городе – …, и умер там 01 мая 2003 года. Макуха Е.И. с 22 марта 2002 года состоит в зарегистрированном браке с М.Е.В., с которым имеет двоих детей 02.04.2002 года рождения и 25.07.2005 года рождения, то есть проживала своей собственной семьей, и совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования с В.Э.Г. не имела.

Кроме того, с рождения истица приобрела право пользования по месту своей регистрации также с рождения – 24.07.1980 года в другой квартире – по ул. … (л.д.12), включена в договор социального найма от 24.12.2008 года на квартиру по ул. … (л.д. 48-50).

Затем по заявлению матери истицы Ч.И.А. от 14.02.2014 года (л.д.44) самой Макуха Е.И. и двоим ее несовершеннолетним детям в связи со сносом квартиры по ул. …, была предоставлена другая квартира по ул. …, они включены в договор социального найма от 03 марта 2014 года на квартиру по ул. …, зарегистрированы в ней (л.д.18-21, 13).

Муж истицы значится постоянно проживающим и зарегистрирован по адресу ул. … (л.д.26).

Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что для признания иных лиц (не родственников) членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (и других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В деле отсутствуют доказательства того, что истица вселялась в спорное жилое помещение по ул. … именно как член семьи В.Э.Г., заявление об ее вселении и об ее регистрации именно как члена семьи нанимателя от имени умершего В.Э.Г. отсутствует.

Суд также не учел, что длительное фактическое проживание в спорном жилом помещении после смерти нанимателя (с 2003 года) правового значения не имеет.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами закона, разъяснениями Верховного Суда РФ, на основании анализа предоставленных по делу сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Макуха Е.И. с рождения (с 1980 года) приобрела право пользования иным жилым помещением – по ул. … и сохраняла его всегда до настоящего времени – по ул. …, при этом не являлась родственником умершего нанимателя, не предоставила доказательств ведения с ним совместного хозяйства и проживания одной семьей, как минимум с апреля 2002 года, поэтому не могла приобрести какие либо права к моменту его смерти – 01 мая 2003 года на спорное жилое помещение по ул... .

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы содержат указание на те обстоятельства и факты, которые имеют существенное значение для дела, но не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, хотя имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность.

Отменяя решение суда, коллегия полагает, что по делу можно постановит новое решение, так как обстоятельства дела установлены, им дана неверная оценка судом, они были неправильно определены, и нормам права, подлежащим применению, судом было дано неправильное толкование.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как членом семьи умершего нанимателя В.Э.Г. истица не являлась, прав на спорное жилое помещение не приобрела, наоборот, включена в договор социального найма и имеет все права на иное жилое помещение с рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2015 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Макуха Е.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать в полном объеме.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Лавник М.В.