Решение по делу № 2-83/2024 (2-3392/2023;) от 20.03.2023

72RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                            город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скиловой Виктории Викторовны к Белоконь Антону Игоревичу о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании денежных средств за не выполненные работы, взыскании пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (том 2 л.д.33), о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 196000 рублей, взыскании денежных средств за не выполненные работы в размере 402868 рублей, взыскании пени за период с 30 января по 1 мая 2023 года в размере 598868 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Скиловой В.В. (заказчик) и бригадой, в лице Белоконь А.И. (подрядчик) был заключен договор № от 25 декабря 2019 года по условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 169кв.м.. Вид и объём работ определялись Техническим заданием и сметами. Объект был сдан заказчику с многочисленными нарушениями. По заключению ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз работы были выполнены не в полном объёме. Стоимость фактически выполненных работ составила 732967 рублей 20 копеек, стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 196000 рублей, в то время как заказчик выплатил подрядчику 976060 рублей. В виду нарушения срока выполненных работ подрядчику были начислены пени по ст.25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Заказчику был причинен моральный вред, выразившийся в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения обязательств.

Представителя истца – Лим И.С., Джафарова Д.М., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.213), исковые требования поддержали по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что объект не был сдан истцу, были только переданы ключи. Окончательный акт приема-передачи подписан не был. Денежные обязательства по перечислению исполняла свекровь истца. Стороны устно договаривались о продлении сроков выполнения работ. В итого истец заявила, что будет взыскивать в судебном порядке. Квартира, в которой делался ремонт, была продана в 2023 году. Пени за нарушение срока выполнения работ начислены с момента направления претензии 30 января 2023 года.

Представитель ответчика – Исрафилова С.Т., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.2-3), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что истец пропустил срок исковой давности. Истец принимала работы, подписывала акты выполненных работ, при приемке претензий не высказывала. Имеется задолженность истца перед ответчиком. Договор был прекращен в декабре 2020 года, когда ответчику был закрыт доступ на объект. Объект в июле не был передан, так как имелась задолженность по оплате работ. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскании пени, компенсации морального вреда применен быть не может, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Третьи лица Гончаров В.Г., Середа Л.А. на судебное задание не явились при их надлежащем извещении.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства возникли между сторонами на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 года между ремонтно-строительной бригадой, в лице Белоконь Антона Игоревича (подрядчик) и Скиловой Викторией Викторовной (заказчик) был заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 169 кв.м.. По условиям договора, виды и объёмы работ определяются Техническим заданием №1 и Сметами №1, №2, №3 и т.д., являющиеся неотъемлемой частью договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы своими силами, инструментами, механизмами, используя материалы заказчика. Подрядчик своевременно производит закупу материалов за денежные средства заказчика согласно составленной смете подрядчика, утвержденной заказчиком. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ составляет 7 месяцев. По условиям п.3.2 договора, в случае задержки авансовых платежей, согласно п.4 договора, а также обстоятельств, мешающих выполнению обязательств по договору не по вине подрядчика, сроки выполнения всего комплекса работ отодвигаются на время задержек (обстоятельств) без применения штрафных санкций к подрядчику. В силу п.3.4 договора заказчик обязуется принять объект и оплатить работы в полном объёме при удовлетворительном качестве выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В силу п.4.1 договора заказчик авансирует подрядчику первоначальный платеж в размере 10% от общей стоимости договора.

Согласно п.4.2. договора 16% от общей стоимости договора выплачивалось после выполнения первого этапа работ, согласно графика выполненных работ, только при оценке заказчиком удовлетворительного качества выполненных работ, 16% после второго этапа работ, 16% после третьего этапа работ, 16% после третьего этапа работ, 16% после четвертого этапа работ, 16% после пятого этапа работ и 10% после качественного завершения ремонтно-отделочных работ и приемке объекта заказчиком.

По условиям договора, после каждого этапа согласно Порядку финансирования и графику выполнения работ стороны подписывают промежуточный Акт приёмки работ, в котором указываются объём выполненных работ; сумма затрат на строительные материалы, замечания или претензии к качеству работ. При возникновении обоснованной претензии со стороны заказчика к качеству выполненных работ на каждом конкретном этапе, заказчик оставляет за собой право приостановить финансирование работ, согласно п.4.2 договора до полного и качественного завершения работ на данном этапе или расторгнуть договор.

В силу п.5.2.10 подрядчик имеет право, в случае нарушения условий Порядка финансирования более чем на двадцать календарных дней, в одностороннем порядке расторгнуть договор (том 1 л.д.9-12).

25 декабря 2019 года между ремонтно-строительной бригадой, в лице Белоконь Антона Игоревича (подрядчик) и Скиловой Викторией Викторовной (заказчик) было заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились о том, что денежные средства перечисляются с расчетных счетов Скиловой Любови Юрьевны на расчетный счет Белоконь Анны Сергеевны (том 1 л.д.13).

Согласно Приложения №1 к договору стороны определили объем работ и его стоимость в 230176 рублей 20 копеек (том 1 л.д.16).

Согласно Приложения №2 к договору стороны определили объем работ предоставляемых за дополнительную плату (том 1 л.д.17).

Согласно Приложения №3 к договору стороны определили объем работ и его стоимость в 1990870 рублей (том 1 л.д.14).

Заказчик и подрядчик подписали Техническое задание №1, которым стороны согласовали объем работ (том 1 л.д.15)

Суд квалифицирует заключенный договор между сторонами как договор подряда (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что в заключенном договоре стороны указали лишь срок окончания работ, поэтапные сроки выполнения отдельных видов работ прописаны не были.

7 февраля 2020 года был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по первому этапу, в котором стороны указали объем выполненных работ и их стоимость в 230176 рублей, стоимость материалов 218700 рублей. Стороны указали, что претензий по качеству результатов работ, срокам, не имеется (том 1 л.д.24-25).

6 мая 2020 года был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по второму этапу, в котором стороны указали объем выполненных работ и их стоимость в 366640 рублей и 45700 рублей, стоимость материалов 239755 рублей 75 копеек. Стороны указали, что претензий по качеству результатов работ, срокам, не имеется (том 1 л.д.19-20, 23).

1 августа 2020 года был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по третьему этапу, в котором стороны указали объем выполненных работ и их стоимость в 776860 рублей, стоимость материалов 381768 рублей 63 копейки. Стороны указали, что претензий по качеству результатов работ, срокам, не имеется (том 1 л.д.21-22).

12 октября 2020 года был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по этапу, в котором стороны указали объем выполненных работ и их стоимость в 21745 рублей. Стороны указали, что претензий по качеству результатов работ, срокам, не имеется (том 1 л.д.18).

Итого, стоимость принятых работ составила: 230176 рублей + 366640 рублей + 45700 рублей + 776860 рублей + 21745 рублей = 1441121 рубль.

Итого стоимость использованных материалов составила: 218700 рублей + 239755 рублей 75 копеек + 381768 рублей 63 копейки = 840224 рубля 38 копеек.

Общая стоимость работ и материалов составила 2281345 рублей 38 копеек.

Судом установлено, что заказчиком было оплачено по договору:

-    50000 рублей и 100000 рублей на основании платежного поручения № и № от 26 декабря 2019 года (том 1 л.д.26-27),

-    50000 рублей на основании платежного поручения № от 4 января 2020 года (том 1 л.д.28),

-    50000 рублей на основании платежного поручения № от 17 января 2020 года (том 1 л.д.29),

-    50000 рублей на основании платежного поручения № от 22 января 2020 года (том 1 л.д.30),

-    100000 рублей на основании платежного поручения № от 2 февраля 2020 года (том 1 л.д.31),

-    18700 рублей, 60000 рублей, 30176 рублей на основании платежного поручения №, №, № от 7 февраля 2020 года (том 1 л.д.32-34),

-    40000 рублей, 50000 рублей на основании платежного поручения №, № от 13 февраля 2020 года (том 1 л.д.35-36),

-    50000 рублей на основании платежного поручения № от 28 февраля 2020 года (том 1 л.д.37),

-    28256 рублей, 100000 рублей, 50000 на основании платежного поручения №, №, № от 4 марта 2020 года (том 1 л.д.38-40),

-    100000 рублей на основании платежного поручения № от 5 марта 2020 года (том 1 л.д.41),

-    50000 рублей на основании платежного поручения № от 9 марта 2020 года (том 1 л.д.42),

-    50000 рублей, 100000 рублей на основании платежного поручения №, № от 13 марта 2020 года (том 1 л.д.43-44),

-    70000 рублей на основании платежного поручения № от 23 марта 2020 года (том 1 л.д.45),

-    50000 рублей, 50000 рублей на основании платежного поручения №, № от 23 апреля 2020 года (том 1 л.д.46-47),

-    100000 рублей на основании платежного поручения № от 29 апреля 2020 года (том 1 л.д.48),

-    100000 рублей, 45700 рублей на основании платежного поручения №, № от 6 мая 2020 года (том 1 л.д.49-50),

-    30000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей на основании платежного поручения №, №, № от 27 мая 2020 года (том 1 л.д.51-53),

-    150000 рублей на основании платежного поручения № от 9 июля 2020 года (том 1 л.д.54),

-    25000 рублей на основании платежного поручения № от 29 июля 2020 года (том 1 л.д.55),

-    15000 рублей на основании платежного поручения № от 30 июля 2020 года (том 1 л.д.56),

-    10000 рублей на основании платежного поручения № от 13 августа 2020 года (том 1 л.д.57),

-    3228 рублей на основании платежного поручения № от 4 сентября 2020 года (том 1 л.д.58).

    Итого заказчиком было оплачено по всем платежным поручениям 1976060 рублей.

    Исходя из условий договора работы должны были быть выполнены не позднее 25 июня 2020 года. Как следует из материалов дела все работы к указанной дате выполнены не были, что сторонами не оспаривалось.

    После наступления даты окончания работ подрядчик продолжал их выполнение и 12 октября 2020 года были приняты заказчиком последние работы по акту. Срок, на который продлевалось выполнение работ, стороны в письменной форме не установили.

    Суд находит, что по выполненным и принятым работам заказчик недоплатил подрядчику 305285 рублей 38 копеек.

    Как следует из ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что заказчик длительное время, без каких либо уважительных причин не принимал меры к оплате выполненных и принятых работ как этого требовали условия договора (течение пяти дней со дня принятия работ), при этом каких либо претензий по поводу качества выполненных и принятых работ заявлено в разумные сроки не было.

    Отсутствие оплаты по договору влекло невозможность подрядчику покупать строительные материалы и вести дальнейшие работы.

    28 декабря 2020 года Белоконь А.И. направил Скиловой В.В. уведомление об отказе от исполнения договора в виду неоплаты работ (том 2 л.д.50-53). Согласно почтового идентификатора 62500153008989 данное уведомление не было получено Скиловой В.В. и 30 января 2021 года оно было возвращено отправителю Белоконь А.И..

    25 октября 2022 года Белоконь А.И. направил Скиловой В.В. требование об оплате выполненных работ (том 2 л.д.2023).

Таким образом, односторонний отказа Белоконь А.И. от исполнения договора и требование о возмещения убытков основаны на законе и являются правомерными.

При таких основаниях суд находит требования истца о взыскании денежных средств за не выполненные работы не законным и не обоснованным. В иске в этой части иска следует отказать.

К представленному суду заключению № от 29 декабря 2022 года изготовленному ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз в части определения объема не выполненных работ суд относится критически, поскольку как пояснил эксперт Боровикова Н.В. при расчете, по заданию заказчика были учтены только те работы, которые были выполнены исключительно на 100% (том 2 л.д.158-159).

Судом, в целях установления фактического объёма работ, выполненного ответчиком и определения его стоимости была назначена судебная экспертиза (том 2 л.д.162-164). Согласно пояснений представителя истца квартира, где проводился ремонт, принадлежала бывшей свекрови, она была привлечена в качестве третьего лица на стороне истца.

Экспертами ООО «Независимый эксперт» гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку данная квартира в процессе рассмотрения дела была продана, доступа в неё не имеется (том 2 л.д.169), что не позволила экспертам ответить на поставленные судом вопросы.

В силу ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

    Судом установлено, что ответчик прекратил исполнения своих обязательств по договору в виду не оплаты части выполненных работ, согласно условиям договора, весь объём работ по договору к моменту отказа от исполнения договора, выполнен не был.

    Суд находит, что срок исковой давности, по заявленным истцом недостаткам, следует исчислять с даты направления уведомления об отказе от исполнения договора со стороны ответчика, т.е. с 28 декабря 2020 года.

    По условиям договора стороны определили, что гарантийный срок по выполненным работам будет составлять один год.

    Суд находит, что заявление по поводу недостатков результата работы сделано 16 марта 2023 года (том 1 л.д.184), т.е. за пределами гарантийного срока.

    Таким образом, суд находит, что по требованиям по поводу недостатков результата работы истец пропустил срок исковой давности, при том при всем, что истец не заявлял ходатайство о его восстановлении, в иске в этой части следует отказать (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В части требований истца о взыскании неустойки, по основаниям предусмотренным ст.25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит, что положение указанного закона, согласно приамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исполнителем по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Белоконь А.И. не являлся на момент заключения договора, срока его действия индивидуальным предпринимателем, следовательно, в оставшейся части иска по заявленным основаниям следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 199, 307, 420Э, 702, 708, 719, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске Скиловой Виктории Викторовны к Белоконь Антону Игоревичу о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании денежных средств за не выполненные работы, взыскании пени, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                               Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.