Решение по делу № 2-266/2015 (2-3430/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-266 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Костиной С.Г.,

с участием: истца Здобнова А.А., представителя истца Гараниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района с требованиями о сохранении не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 223, 9 кв.м., а также просит признать за ним право собственности на перепланированное не жилое помещение.

В обоснование иска указав, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № – неж. После приобретения помещения, истцом была произведена реконструкция: установлено железобетонное антресольное монолитное перекрытие первого этажа по металлическим колоннам. Указанная конструкция была выполнена без согласования с ФИО2. По окончании реконструкции, истец обратился в <данные изъяты>, для составления технического заключения по реконструкции нежилого помещения № лит А, по адресу: <адрес> Согласно выводам технического заключения <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования технического состояния строительных конструкций указанного нежилого помещения, коммуникации при осуществлении реконструкции не подвергались физическому воздействию. Строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной <данные изъяты>. Реконструкция обследуемого нежилого помещения не уменьшила несущей способности и устойчивости конструкций здания. На основании проведенного комплексного обследования установлено что объект экспертизы- строительные конструкции антресольного перекрытия находятся в работоспособном состоянии. возможно продолжение эксплуатации строительных конструкций здания. Строительные конструкции антресольного перекрытия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Ленинского района в суд не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которых, Администрация против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит не жилое помещение площадью 119, 5 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>

Истцом была произведена реконструкция: установлено железобетонное антресольное монолитное перекрытие первого этажа по металлическим колоннам. Указанная конструкция была выполнена без согласования с администрацией.

В результате реконструкции и перепланировки, изменилась площадь помещения- 223,9 кв.м.

По окончании реконструкции, истец обратился в <данные изъяты>, для составления технического заключения по реконструкции нежилого помещения № лит А, по адресу: <адрес>. Согласно выводам технического заключения <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании результатов обследования технического состояния строительных конструкций указанного нежилого помещения, коммуникации при осуществлении реконструкции не подвергались физическому воздействию. Строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО УКС МегаполисСтрой. Реконструкция обследуемого нежилого помещения не уменьшила несущей способности и устойчивости конструкций здания. На основании проведенного комплексного обследования установлено что объект экспертизы- строительные конструкции антресольного перекрытия находятся в работоспособном состоянии. возможно продолжение эксплуатации строительных конструкций здания. Строительные конструкции антресольного перекрытия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам

В ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся понятия переустройства жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и перепланировки жилого помещения, которая представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Кодекса в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге указанные в части 1 той же статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений (к которым согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений) осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В силу ч. ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выданный органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 29 Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26.

Частями 3 и 4 той же статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Сохраняя нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из того, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ судом применяет положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 223, 9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственность на реконструированное и перепланированное не жилое помещение, общей площадью 223,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Внести соответствующие изменения в данные государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Волкова