Решение по делу № 2-1707/2024 от 01.03.2024

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 г.                                                                  г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Бакуменко М.С.,

с участием представителя истца <...>., представителя ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-001459-82) по иску <...> к <...>, Мельниковой <...> о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности договора дарения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратилась в суд с иском к <...> <...> о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности договора дарения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого (с учетом уточнений) указала, что с 15.10.2015 между ней и <...> был заключен брак. В период брака супруги построили жилой дом площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...> Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано на имя Мельникова <...>

Таким образом, указанный жилой дом является совместной собственностью супругов. Однако в октябре 2023 года ей стало известно, что <...> заключил договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, с матерью <...>

О вышеуказанной сделке об отчуждении жилого дома, являющийся их общей совместной собственностью, истица не знала, своего согласия на отчуждение не давала, более того, не имела намерений дарить жилой дом. Считает, что в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 35 СК РФ договор дарения земельного участка и жилого дома является недействительным, так как заключен без нотариального согласия второго супруга. На основании изложенного, истица просит признать недействительным договор дарения, заключенный 28.09.2023 между <...> и <...> в отношении земельного участка и дома по адресу: <...> прекратить право собственности <...> на земельный участок и жилой дом, применить последствия недействительности договора дарения, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица <...> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <...>., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указано о признании ими исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков <...> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы признала, указав, что действительно <...> подарил земельный участок и жилой дом своей маме <...> не поставив истицу в известность о дарении. Согласия супруги на отчуждение земельного участка и жилого дома, являющегося совместной собственностью, не получал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> и <...> находятся в зарегистрированном браке с 15.10.2015, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 15.10.2015.

12.03.2016 между <...> и <...> заключен договор дарения, согласно которому <...> (даритель) безвозмездно передает в собственность <...>. (одаряемому) земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном порядке 14.04.2016 за № <...>

В период брака супруги возвели на земельном участке по адресу: <...>, жилой дом, право собственности на который было оформлено в упрощенном порядке по декларации на имя <...>

28.09.2023 между <...>. и <...> заключен договор дарения, согласно которому <...> (даритель) безвозмездно передает в собственность <...> (одаряемому) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном порядке 1.10.2023 за № <...>

Указанный договор дарения земельного участка и жилого дома от 28.09.2023 заключен между <...> и <...> в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, установленные законодательством для такого вида договора.

При этом, переход права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на имя <...>., были зарегистрированы в установленном законом порядке, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов объекта недвижимого имущества.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований иска истец ссылалась на совершение указанной выше сделки ответчиком без её согласия.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга (п. 2 ст.35).

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

При этом пунктом 3 приведенной статьи установлено, что в случае совершения сделки с недвижимым имуществом, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у <...>. отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов в виде жилого дома, поскольку согласия второго участника совместной собственности – <...> на совершение такой сделки им получено не было. Ответчик <...> не поставил истца в известность о совершении сделки, вопрос о дарении совместной собственности между сторонами не обсуждался, в связи с чем, оснований считать, что истец выразит согласие на дарение спорного жилого дома и земельного участка, под которым расположен жилой дом, у ответчика <...> не имелось.

При этом суд учитывает, что подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из смысла указанной нормы права, возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта, не допускается.

Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения собственников, не может быть предоставлен в пользование лица, не являющегося собственником таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку спорный жилой дом был возведен <...>. и <...> в период брака, с учетом положений ст. 39 СК РФ, исковые требования <...>. о признании договора дарения спорного объекта, а также земельного участка, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска <...> была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.02.2024.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> (паспорт серии <...> к <...> (паспорт серии <...>), <...> (паспорт серии <...>) о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности договора дарения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <...>, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 118 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, заключенный 28 сентября 2023 г. между <...> и <...>.

Применить последствия недействительности сделки, обязав <...> вернуть в собственность <...> земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 118 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с <...>, <...> в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в равных долях по 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10.07.2024.

Судья                                            Т.Л.Зайцева