Решение по делу № 33-2142/2015 от 01.09.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Прохорчук О.В.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

08 октября 2015 года                            Дело №33-2142/15

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Ефимовой В.А.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Дудкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания            Нудьга Р.Д.

при участии:

от 1-ой Финансово-экономической службы Управления Черноморского флота: ФИО1,

от Войсковой части №: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2015 года по делу №33-2142/15 (№2-2035/2015)

по иску ФИО3

к Войсковой части №, 1-ой Финансово-экономической службы Управления Черноморского флота

о признании действий незаконными, взыскании дополнительного материального стимулирования, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Войсковой части №, 1-ой Финансово-экономической службы Управления Черноморского флота о признании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой истцу дополнительного материального стимулирования, определённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 за период октябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года незаконными, взыскании с командира войсковой части № в пользу ФИО3 невыплаченного дополнительного материального стимулирования в размере 50000,00 рублей, морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец в судебное заседание не явился, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 21 февраля 2014 года работал по трудовому договору в должности сторожа команды сторожевой охраны войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 01 октября 2014 года № за отсутствие по неуважительной причине на контрольных занятиях, проводимых с личным составом команды сторожевой охраны 17 сентября 2014 года, служащему ФИО3 объявлен выговор (л.д.7).

25 ноября 2014 года командиром войсковой части № издан приказ № о выплате гражданскому персоналу войсковой части № премии по итогам работы в октябре 2014 года в размерах, согласно приложению к настоящему приказу. Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено определение расчетной суммы для выплаты премии по итогам работы в октябре 2014 года в соответствии с указаниями директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2014 года № в размере 15000 рублей на одну штатную ставку, фактически занятую гражданским персоналом по состоянию на 30 октября 2014 года (л.д.8-10).

Коллегия судей указывает, что ФИО3 не был включен в список лиц, которым подлежит выплата дополнительного материального стимулирования, в связи с наличием действующего приказа командира войсковой части № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО3 уволен с должности сторожа команды сторожевой охраны войсковой части № 28 января 2015 года по собственному желанию.

Из ответа заместителя военного прокурора – войсковая часть № от 12 февраля 2015 года № усматривается, что по результатам проведения проверки установлено, что начальник КСО ФИО7, в нарушение требований статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, привлек к сверхурочной работе 17 сентября 2014 года команду сторожевой охраны, в связи с чем командиру войсковой части 06984 внесено представление об устранении выявленных нарушений, принесен протест на приказ командира войсковой части № от 01 октября 2014 года № «О наказании сторожей команды сторожевой охраны войсковой части 06984 служащих ФИО3 и ФИО8», как противоречащий действующему законодательству (л.д.11).

Приказом командира войсковой части № от 10 марта 2015 года № отменен как противоречащий закону приказ командира войсковой части № от 01 октября 2014 года № «О наказании сторожей команды сторожевой охраны войсковой части № служащих ФИО3 и ФИО8» (л.д.14).

Указанные обстоятельства, являются основаниями для обращения за судебной защитой нарушенных, по мнению истца, трудовых прав.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010) утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с указанным Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).В силу пунктов 1, 2, 4 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются командующими объединениями, командирами соединений - для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пункт 7 предусматривает, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Таким образом, согласно положениям Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу пункта 7 и абзаца четвертого пункта 11 к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания в период, за который производится материальное стимулирование.

Коллегия судей отмечает, что в период издания приказа командира войсковой части № о выплате гражданскому персоналу войсковой части 06984 дополнительного материального стимулирования приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен в установленном законом порядке не был, в связи с чем основания для признания незаконными действий командира войсковой части по невыплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования отсутствуют.

Также, из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, носит стимулирующий характер и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Несостоятельными признаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер дополнительного денежного стимулирования, подлежащий взысканию, составляет 50000,00 рублей, поскольку командиру части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств и, исходя из исполнения военнослужащим обязанностей по должности, предоставлено право дифференцированно устанавливать подчиненным ему служащим дополнительные выплаты материального стимулирования.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разрешение командиром войсковой части вопроса о начислении и выплате ежемесячного дополнительного материального стимулирования в случае отмены приказа о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении лиц, которые на момент снятия дисциплинарного взыскания, были уволены с работы по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности выплатить дополнительное материальное стимулирование.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения моральных страданий, душевных переживаний, психологического расстройства, наличие потерь неимущественного характера, которые настали в связи с действиями ответчика, не указано какими доказательствами это подтверждается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения норм материального и процессуального права выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основываются на неверном толковании заявителем приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем решение не может быть изменено или отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2015 года по делу №33-2142/15 (№2-2035/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                В.А. Ефимова

Судьи                               Т.Р. Лядова

                                  Т.Н. Дудкина