Решение по делу № 2-39/2022 (2-3764/2021;) от 25.01.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-000671-77

    Дело № 2-39/2022     04 марта 2022 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мордас О.С.,

    при секретаре Чугуновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвейра Нуньенс Т.С., Кириллова Д. И., Бурлова С. Ю., Джемиловой У. В., Пряхина В. Н., Савосиной И. Ю., Губар А. В., Исмагилова А. О., Терешина А. А., Припадчева А. А., Пушкиной Е. Ю., Федотова К. П., Пржесмыцкого А. Л., Кузевановой А. И., Бордикова М. В., Фагерева Р. А., Караваева Д. П., Кузнецова Р. Р., Романова А. А., Беднягина Е. А. к Белинскому Г. И., ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по иску ГЖИ к Белинскому Г. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Первоначально истцы Сильвейра Нуньенс Т.С.., Кириллов Д.И. обратились с настоящим иском к ответчикам Белинскому Г.И., ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными и подлежащими отмене решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что оспариваемые решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания (т. 1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 183-210).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Белинскому Г. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Белинскому Г. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены Бурлов С.Ю., Беднягин Е.А., Р. А.А., Караваев Д.П., Кузнецов Р.Р., Савосина И.Ю., Пряхин В.Н., Джемилова У.В., Припадчев А.А., Терешина А.А., Исмагилов А.О., Бордиков М.В., Кузеванова А.И., Пржесмыцкий А.Л., Федотов К.П., Пушкина Е.Ю., Фагерев Р.А., Губар А.В. (т. 3 л.д. 218, т. 8 л.д. 2, 11, 19, 23, 27, 31, 35, 43, 47, 51, 55, 63, 69, 75, 79, 83, 92).

Представитель истца Сильвейра Нуньес Т.С. – Боткин П.А., истцы Пржесмыцкий А.Л., Р. А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Белинского Г.И. – Клименко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 223-225), также указала на пропуск ГЖИ срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>

По инициативе собственника Белинского Г.И. и Управляющей организации ООО «ЖКС № 2 Невского района» (ОГРН: 1089847179960, ИНН: 7811405949) в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии Общего собрания; 2. О выборе способа управления многоквартирным домом; 3. О выборе ООО «ЖКС № 2 Невского района» (ОГРН: 1089847179960, ИНН: 7811405949) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; 4. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖКС № 2 Невского района» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией и заключении его с ООО «ЖКС № 2 Невского района»; 5. О расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Лига Север»; 6. Принятие решения о необходимости установки оборудования химводоподготовки в трех башнях МКД; 7. Принятие решения о включении в состав общедомового имущества оборудования системы химводоподготовки; 8. Принятие решения о необходимости технического обслуживания системы химводоподготовки; 9. Об утверждении ставки за дополнительную услугу «химводоподготовка»; 10. Об утверждении ставки за дополнительную услугу «техническое обслуживание» системы химводоподготовки; 11. Об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1- 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч.1 ст.181.3 ГК РФ, п.106 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела истцами уведомления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что очный этап голосования внеочередного общего собрания собственников состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, заочный этап голосования состоится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 40415,5, в голосовании приняли участие 22613,55 голосов, что составило 56 % голосов, собрание признано правомочным, кворум имеется (т.1 л.д. 20-24).

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию на спорный жилой дом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 44985,4 кв.м, при этом размер площади 40415,5 кв.м ответчиками документально не подтвержден.

Суд не может согласиться с подобного рода произвольной формой определения площади в многоквартирном доме и при расчете кворума руководствуется общей площадью жилых и нежилых помещений, определенной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом –44985,4 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) не менее 22492,7 кв.м.

По мнению истцов при принятии оспариваемого решения кворума не было, поскольку часть бюллетеней подлежало исключению из подсчета.

Проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого количества голосов (кворума) для принятия решения по вопросам повестки собрания, судом были истребованы документы, представленные в ГЖИ Санкт-Петербурга по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, оценивая представленные бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствию указанных в них данным, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что часть бюллетеней учитываться не может и должна быть исключена из подсчета голосов, в силу следующего.

Подлежат исключению бюллетени истцов, которые отрицали факт участия в голосовании, однако их голоса учтены при подсчете: Беднягина Е.А. – собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Романова А.А. – собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Караваева Д.П. – собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Кузнецова Р.Р. - собственника помещения № <данные изъяты> кв.м), Савосиной И.Ю. - собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Пряхина В.Н. - собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Джемиловой У.В. - собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Припадчева А.А. - собственника помещения № (<данные изъяты>.м), Бордикова М.В. – собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м), Кузевановой А.И. - собственника помещения № (<данные изъяты> кв.м).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Попов Д.А. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Субботин А.В.- собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Пармузин И.А. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Стрельников Д.А. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Беть А.Д. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Василевская Т.Г.- собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Алгазина О.А. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Потапков Р.Н. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Веклюк И.Ю. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Пушмин Г.О. - собственник помещения № <данные изъяты> кв.м), Астапенко А.С. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Солнцева Н.Н. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Грунина Е.Г. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Свидетель №1 - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Петухов С.С. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м), Шкиндер В.А. - собственник помещения № (<данные изъяты> кв.м) показали суду, что участия в голосовании не принимали, бюллетени не заполняли, отрицали свои подписи в бланках голосования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в связи с чем бюллетени указанных собственников также подлежат исключению при подсчете голосов.

Кроме того, как следует из представленных документов, при принятии решений по поставленным вопросам были учтены голоса собственников помещений, которыми направлены обращения в ГЖИ Санкт-Петербурга о неучастии в собрании (помещения №). Суд исключает голоса собственников указанных помещений как отрицавших факт участия в голосовании.

В силу части 1 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

В нарушение указанных норм к решениям собственников помещений № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м) не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя собственника, принявшего участие в голосовании, в связи с чем голоса указанных собственников подлежат исключению при подсчете голосов.

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Вопреки доводов истцов, оснований для исключения иных голосов суд не усматривает в силу того, что отсутствие либо некорректное указание в бюллетенях количества голосов, даты решения, данных правоустанавливающих документов, неполное указание имени, отчества собственника не может являться основанием для исключения данных бюллетеней из голосования, поскольку такая некорректность заполнения бюллетеней не является существенной, при том, что исходя из выписки ЕГРН, а также реестра собственников возможно установить как правильные реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица на то или иное помещение, так и площадь помещения, размер доли и, соответственно, количество голосов, тем самым голосовавших лиц возможно идентифицировать.

В свою очередь ответчиками в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, определенной ст.ст. 45-48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме очно-заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.

При исключении из расчетов вышеуказанных голосов площадью 5489,75 кв.м, общая площадь принявших в голосовании собственников составит 17123,8 кв.м (22613,55-5489,75), что составляет 38,07 % от общей площади.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 38,07 % голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, <адрес> корпус 1 строение 1, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие кворума, что указывает на недействительность (ничтожность) принятых на нем решений.

Иные доводы стороны ответчика, приведенные в подтверждение действительности решений, принятых на оспариваемом собрании собственников МКД, в том числе о пропуске срока исковой давности, судом проверены и отклоняются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 19.08.2022