Решение по делу № 11-78/2020 от 10.07.2020

Дело № 11- 78/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект»» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 47 566 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 819 руб. 49 коп. с Кондратьева А.В.

Определением мирового судьи от 14.04.2020 года в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявлены проценты, начисленные по истечении срока действия договора в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия.

Не согласившись с данным определением, ООО «АйДи Коллект» » подало частную жалобу, в которой просили отменить определение мирового судьи, как вынесенное незаконно.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

15.06.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» и Кондратьевым А.В. заключен договор денежного займа.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заключение между ООО МФК «Е-Заем» и Кондратьевым А.В. договора займа, расчет задолженности.

Согласно договора уступки прав требований, права взыскателя перешли к ООО «АйДи Коллект».

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве заявителя на взыскание процентов, не предусмотренных условиями договора, поскольку исходя из условий договора нельзя начислять проценты, превышающие двукратно 15 000 руб.- не более 30 000 руб., а по заявлению просят взыскать проценты в размере 31 275 руб. Закон не ограничивает сумму судебного приказа, дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье независимо от суммы требований (ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12. 2016 № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек ( штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

К заявлению приложен подписанный должником договор, в котором ясно и четко изложены условия заключенного договора, в том числе, о необходимости уплаты процентов в определенном размере, то есть должник добровольно принял на себя обязанность по уплате указанных процентов.

Проверка правильности исчисления процентов по договору не означает, что по нему не может быть выдан судебный приказ.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства мировым судьей во внимание приняты не были, суд считает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального закона, в связи чем, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия заявления.

руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьева Александра Викторовича задолженности по договору займа отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья И.В. Жеребцова