Решение от 14.03.2019 по делу № 2-156/2019 от 01.10.2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты> года        г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении коридора, входящего в состав общего имущества, в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>а» обратилась в суд к ФИО1 о восстановлении коридора, входящего в состав общего имущества, в первоначальное состояние о восстановлении коридора, входящего в состав общего имущества, в первоначальное состояние, в иске указывая на то, что ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>а» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, г.Н.Новгорода согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес общества поступило заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) от ФИО6, в котором он просил принять меры по факту незаконного присвоения собственником <адрес> части коридора общего пользования <адрес>. Собственником <адрес> многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода является ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ представителем общества произведено обследование коридора, входящего в состав общего имущества многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода. в ходе обследования выявлено, что собственником <адрес> самовольно произведены работы по незаконному переоборудованию на общем имуществе собственников помещений данного многоквартирного дома, а именно перекрыта часть коридора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял предписание собственнику квартиры для устранения выявленных нарушений, однако нарушения, указанные в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

В связи с изложенным истец просит обязать ФИО1, являющейся собственниками <адрес> г.Н.Новгород, демонтировать самовольно установленную перегородку, тем самым привести коридор, входящий в состав общего имущества в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>а» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск к ответчикам удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует их расписка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-29), осуществляет полномочия по управлению имуществом в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого дома и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), выпиской из лицевого счета (л.д.6)., выпиской из домовой книги (л.д. 7), согласно ответу на запрос в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 52)

К истцу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратился ФИО6 проживающий по адресу г.Н.Новгород, <адрес> жалобой по вопросу правомерности установки двери в коридоре общего пользования без согласования с жильцами дома.(л.д. 39)

Согласно выписке из плана здания №, по адресу г<данные изъяты>, <данные изъяты>, перегородка с дверью на межквартирной площадке в секторе квартир <данные изъяты> проектом не предусмотрена.

Проведенной истцом проверкой установлено, что ответчиками самовольно произведены работы по незаконному переоборудованию в общем имуществе собственников помещений дома, а именно отгораживающей перегородкой перекрыта часть коридора в межквартирном тамбуре квартир №,<данные изъяты>. (л.д.40,41, 43,44)

Истец направил ответчикам предписание о демонтаже незаконно установленных ограждений на общедомовом имуществе в многоквартирном <адрес>, г.Н.Новгород, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторное сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом, до настоящего времени предписание о демонтаже перегородки с встроенной дверью ответчиками не исполнено, перегородка не демонтирована.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что ответчиками перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, г.Н.Новгород, не узаконена до вынесения решения по делу, наличие перегородки не предусмотрено проектной документацией, после перепланировки изменения в технические документы не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, до настоящего времени перегородка с дверью ответчиками не демонтирована, в связи с чем, суд полагает обязать ФИО1, ФИО2 восстановить фактическое состояние лестничной клетки квартир №, 78 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> соответствии с технической документацией путем демонтажа перегородки с дверью, незаконно установленной на лестничной площадке в помещении коридора общего пользования.

Кроме того ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░