Решение по делу № 2-2520/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2520/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием представителя ответчика по доверенности Королькова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Орлову В. И. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу, штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову В.И., в котором просила восстановить срок на обращение в суд и взыскать с ответчика задолженность по налогу, штрафам и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Орлов В.И. имеет задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговые периоды, истекшие до (ДД.ММ.ГГГГ) г.), по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) За несвоевременную уплату налогов ответчику были начислены штраф, пени, в отношении задолженности в (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годах выставлены требования, которые ответчиком не исполнены. По причине сбоя в работе программы (Госорган1) по <адрес> не имела возможности своевременно обратиться в суд. Подтверждающие документы не могут быть представлены в судебное заседание в связи с истечением срока давности хранения документов (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель (Госорган1) по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Ответчик Орлов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 31).

Представитель ответчика — Корольков В.И., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32), просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что Орлов В.И. (ИНН (№)) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-12).

Согласно справке (№), представленной (Госорган1) по <адрес> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) г., ответчик имеет задолженность по налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 24, 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако сведений о том, что налоговой инспекцией в адрес Орлова В.И. были направлены налоговые уведомления об уплате вышеназванного налога, штрафов и пени, истцом представлено не было со ссылкой на то, что истек срок давности хранения документов. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом также не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного по причине сбоя в работе программы, однако доказательств пропуска срока по уважительным причинам в материалах дела не имеется, каких-либо причин для восстановления срока судом не установлено.

Из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска (Госорган1) по <адрес> к Орлову В. И. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу, штрафу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                               О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)