Решение по делу № 12-1139/2022 от 10.06.2022

Дело №12-1139/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2022 года              г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Шевчука Алексея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края Иванова Л.И. №39-ох от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.03.2022 Шевчук А.К. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление Шевчук А.К. указал, что ехал по дороге общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц в п.Медвежий Вяземского района Хабаровского края, где расположены охотугодья ООО «Промхоз Вяземский», на нахождение в которых у него имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов; двигаясь в ночное время проехал поворот в п.Медвежий, в связи с чем, свернул на дорогу общего пользования, соединяющую п.Шумный Вяземского района и п.Долми района имени Лазо Хабаровского края, и не являющейся местом обитания диких зверей и птиц; указанная дорога не может быть использована для ведения охотничьего хозяйства, предназначена для проезда транспортных средств к населенным пунктам; о том, что нельзя находиться в других охотничьих угодьях не знал, границы территории охотничьих угодий на указанном промежутке автомобильной дороги не обозначены, специальные информационные знаки с указанием схемы границ охотничьих угодий отсутствуют; согласно ст.57 Федерального закона об охоте, приравнивается к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудием охоты и продукцией охоты или продукцией охоты; из смысла ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ не следует, что перемещение охотника к месту охоты в смежные территории является охотой; двигался по дороге общего пользования, оружие находилось в автомобиле в разобранном состоянии в зачехленном виде; осуществлял не деятельность, связанную с охотой, а перевозку (транспортировку) оружия; имея при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, вправе был перемещаться с ним, то есть транспортировать оружие до места охоты; автомобильная дорога общего пользования, как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, не может рассматриваться как территория, на которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной среды; в протоколе указано, что он находился в закреплённых охотничьих угодьях ООО «Промысловая-производственная коммерческая фирма «Подхоренок»» в 12,5 км. на юг от п.Шумный, однако, должностное лицо не осуществило привязку к местности, не составило план-схему, на которой были бы отражены границы угодий; доказательств, указывающих на наличие в его действиях признаков охоты (признаков деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой) в постановлении не содержится.

Защитник Шевчука А.К. – Зима Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Должностное лицо Никитина Ю.А. полагает обоснованным привлечение к ответственности Шевчука А.К.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ и п.4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства п.п.6,15 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ.

В силу ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента его выдачи (п.16 ст.1, ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов установлены Правилами охоты.

Согласно п.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила (пп.5.1); иметь при себе (пп.5.2): охотничий билет (пп.5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (пп.5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (пп.5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, также путевку (пп.5.2.4.); осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (пп.5.5).

Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ определено, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты.

Согласно оспариваемому постановлению, 16.02.2022 в 02-00 часов Шевчук А.К., имея путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия № (заяц-беляк) в охотничьи угодьях, закрепленных за ООО «Госпромхоз «Вяземский», находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Промысловая-производственная коммерческая фирма «Подхоренок» Вяземского района, Хабаровского края, в 12,5 км на юг от с.Шумный, в урочище ключа Сухой, с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием ИЖ-27 М калибра 12x76, № 052710033 и патронами к нему в количестве 2 шт., не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, тем самым нарушил требования пп.5.1,5.2.4 п.5 Правил охоты, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477.

За инкриминируемое нарушение правил охоты 16.02.2022 в отношении Шевчука А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 31.03.2022 Шевчук А.К. привлечен к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться.

В силу ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства доказательствами не подтверждены.

В представленных материалах имеется объяснение Шевчука А.К. без даты, в котором последний отрицает совершение правонарушения.

В этом объяснении и в жалобе Шевчук А.К. оспаривает факт нахождения в охотничьих угодьях, ссылаясь на движение на транспортном средстве по дороге общего пользования.

Защитником в судебном заседании также указано о том, что Шевчук А.К. двигался на автомобиле по грунтовой дороге общего пользования между п.Медвежьим и п.Долми, и отворотом на п.Шумный.

Доказательств нахождения Шевчука А.К. в границах территории охотничьих угодий ООО «Промысловая-производственная коммерческая фирма «Подхоренок» Вяземского района, Хабаровского края, в 12,5 км на юг от с.Шумный, в урочище ключа Сухой материалы дела не содержат.

Сведения о наличии у Шевчука А.К. какого-либо ружья в представленных материалах отсутствуют. Доказательств отсутствия у Шевчука А.К. разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в жалобе, представленными материалами не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку совокупность представленных доказательств, а именно: протокол об АП и объяснение Шевчука А.К. не свидетельствует о его виновности, в полной и достаточной мере не указывает на совершение им деяния при приведенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края Иванова Л.И. №39-ох от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевчука Алексея Константиновича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                  Ткаченко Е.С.