Решение от 18.07.2019 по делу № 2а-2475/2019 от 11.07.2019

                                                                                       Дело № 2а-2475/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002321-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.                                                                                                      г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                          Козловой С.В.,

при секретаре                                                           Быстрицкой Е.В.,

с участием представителя административного истца -

инспектора административного надзора

ОП № 1 УМВД России по г.Брянску                                 Михоляко К.С.,

административного ответчика                                            Жбанчикова А.В.,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска                                               Мамеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску Колесникова К.В. об установлении административного надзора в отношении Жбанчикова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП №1 УМВД России по г.Брянску Колесников К.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что Жбанчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, совместно с сожительницей.

Административный истец указал, что совершенное Жбанчиковым А.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, судимость по нему подлежит погашению по истечению трех лет после отбытия наказания. Имея непогашенную судимость, Жбанчиков А.В. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за их совершение предусмотрена ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд рассмотреть вопрос об установлении Жбанчикову А.В. следующих административных ограничений административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел; запрет посещения мест массовых и иных культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца Михоляко К.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить ввиду наличия соответствующих оснований.

Административный ответчик Жбанчиков А.В. в целом не возражал против установления для него предложенных административных ограничений административного надзора, просил не запрещать ему посещение культурно-массовых мероприятий.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеева Ю.А. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентированы положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как следует из паспорта Жбанчикова А.В. и подтверждено им в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с учетом правила территориальной подсудности.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску от 05.07.2019 по месту жительства Жбанчиков А.В. характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», склонен к совершению административных правонарушений и повторных преступлений.

Из представленных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений следует, что ранее Жбанчиков А.В. привлекался к уголовной и административной ответственности.

Так, приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, в его действиях имел место рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области условно-досрочно.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Жбанчиковым А.В. преступление, обозначенное в приведенном приговоре, относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, составляет три года.

Как следует из материалов дела, Жбанчиков А.В. освобожден из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, учитывая тот факт, что дополнительные виды наказаний приговором суда ему не назначались, судимость по обозначенному выше приговору суда подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

При этом в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьяненияДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

Данные административные правонарушения отнесены к числу посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершены в течение одного года.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Жбанчикова А.В. должен быть установлен на срок от одного до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Как указано выше, срок погашения судимости Жбанчикова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил установить срок административного надзора на срок до указанной даты, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ.

С учетом изложенного суд полагает административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску Колесникова К.В. об установлении административного надзора в отношении Жбанчикова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Закона №64-ФЗ в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения в данном случае являются факультативными.

Административным истцом заявлено об установлении следующих административных ограничений административного надзора:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;

- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Испрашиваемые административным истцом административные ограничения административного надзора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку таковые предусмотрены перечнем административных ограничений, определенным ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ, соответствует данным о личности административного ответчика и отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░