Решение по делу № 33а-8490/2019 от 05.03.2019

    Судья Лапшина И.А.                                                       Дело № 33а-8490/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Смеяна Е.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Смеяна <данные изъяты> к Главе города Долгопрудного Московской области Троицкому <данные изъяты> о признании действий незаконными.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Смеяна Е.А., его представителя Серебрякова Д.В., представителя Главы города Долгопрудного – Терентьевой Е.Е.,

установила:

Смеян Е.А. в августе 2018 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Главы города Долгопрудного Московской области Троицкого О.И., выразившихся в вынесении на голосование Совета депутатов города Долгопрудного вопроса о прекращении полномочий депутата Смеяна Е.А. без проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в Совете депутатов города Долгопрудного, без вынесения комиссией соответствующего решения, а также в распространении персональных данных Смеяна Е.А. без согласия последнего.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного ответчика на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 32 Устава города Долгопрудного Московской области предусмотрено, что Глава города Долгопрудного избирается на муниципальных выборах, входит в состав Совета депутатов города Долгопрудного с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя. На период временного отсутствия главы города Долгопрудного (болезнь, отпуск, командировка) его полномочия исполняет заместитель председателя Совета депутатов города на основании распоряжения главы города Долгопрудного.

В случае если в течение трех дней со дня возникновения причин, по которым глава города временно не может исполнять свои полномочия, им не принято распоряжение о назначении исполняющего полномочия (обязанности) главы города, полномочия главы города исполняет заместитель председателя Совета депутатов города, избранный в порядке, установленном Регламентом Совета депутатов города Долгопрудного Московской области.

Из материалов дела усматривается, что Смеян Е.А. является депутатом Совета депутатов города Долгопрудного, Троицкий О.И. – главой города и председателем Совета депутатов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в Совет депутатов города Долгопрудного 18.09.2017 прокурором города Долгопрудного было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление на ближайшем заседании Совета депутатов с участием представителя прокуратуры города, принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в горпрокуратуру в установленный срок (л.д. 10-13).

В представлении, в числе прочего, содержалась информация о том, что депутат Смеян Е.А. является учредителем ряда юридических лиц, кроме того, имеет незадекларированные счета в ПАО «Банк ВТБ 24» и АО «Русский Стандарт».

20.09.2017 состоялось очередное заседание Совета депутатов города Долгопрудного, в повестку дня которого был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Смеяна Е.А. Предметом спора не является, что заседание вела заместитель председателя Совета депутатов Дворядкина Т.Е., которая предложила депутатам проголосовать за принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата Смеяна Е.А.; за соответствующее решение проголосовали 14 депутатов из 15 присутствующих (л.д. 48).

22.09.2017 решение Совета депутатов о прекращении полномочий депутата Смеяна Е.А. подписал вернувшийся из отпуска Глава города Долгопрудный Троицкий О.И. (л.д. 80).

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные Смеяном Е.А. требования, суд первой инстанции правомерно учел, что в силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Следовательно, коллегиальный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Долгопрудного – обязан был рассмотреть представление прокурора непосредственно на заседании данного органа, а не на заседании какой-либо комиссии, созданной решением данного Совета.

Неправомерного разглашения персональных данных Смеяна Е.А. на заседании Совета депутатов, состоявшемся 20.09.2017, не имело место быть, - до сведения депутатов было доведено исключительно представление органа прокуратуры.

Более того, к событиям, имевшим место 20.09.2017, председатель Совета депутатов города Долгопрудного (он же глава города) Троицкий О.И. отношения не имеет, - с 18.09.2017 он находился в очередном отпуске.

Следует отметить, что Смеян Е.А. обратился за судебной защитой в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    О событиях, имевших место 20.09.2017, Смеяну Е.А. стало известно непосредственно в день заседания Совета депутатов, - на данном заседании он присутствовал.

    С настоящим административным иском Смеян Е.А. обратился в суд только в августе 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

    Следует отметить, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, решение Совета депутатов города Долгопрудного от 22.09.2017 № 66-р о прекращении полномочий депутата Смеяна Е.А. признано не соответствующим закону и отменено, статус административного истца как депутата восстановлен.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований                 Смеяна Е.А.: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

        Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                  Смеяна Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи