Решение по делу № 2-2887/2023 от 20.09.2023

70RS0001-01-2023-003712-76

№ 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Емельянову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Емельянову А.Н. В обоснование иска указано, что 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика Емельянова А.Н.., и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП водитель автомобиля «/________/» /________/ от полученных травм скончался. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «/________/» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере /________/ руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Емельянова А.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В п.4 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, содержится в настоящее время в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 в период времени с 16-00 час. до 16 час. 31 мин., Емельянов А.Н., в нарушение п.п.2.7, 9.10, 10.1 9.1, 9.7 ПДД РФ, будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, и двигаясь по /________/ по правой полосе движения по направлению движения со стороны г.Томска в направлении г.Мариинска, не принял достаточных мер безопасности, по пути следования, отвлекся от управления транспортного средства, проявив неосторожность, выразившуюся в несоблюдении дистанции с двигающимся впереди в попутном направлении неустановленным транспортным средством, не учел дорожные условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой совершил столкновение с двигающимся с соблюдением ПДД по своей полосе движения со стороны г.Мариинска по направлению в сторону г.Томска автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/.

В результате совершения Емельяновым А.Н. дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, /________/ от полученных травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти /________/ от 30.07.2021.

На основании приговора Томского районного суда Томской области от 20.02.2023, вступившего в законную силу 11.05.2023, Емельянов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между противоправными и виновными действиями ответчика Емельянова А.Н., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из акта о страховом случае /________/ от 13.07.2023, выданного Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, сумма страхового возмещения составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. – возмещение расходов на погребение, /________/ руб. – возмещение вреда в случае смерти.

Возражений относительно указанных расходов, доказательств иного размера страхового возмещения в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Гражданская ответственностьвладельца автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № /________/ со сроком страхования с 27.04.2021 по 26.04.2022. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан.

Выплату страхового возмещения по рассматриваемому ДТП от 28.07.2021 в размере /________/ руб. выгодоприобретателю (матери потерпевшего /________/ – /________/) осуществила страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением /________/ от 14.07.2023, свидетельством о рождении серии /________/ от 06.05.1987.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю (потерпевшему) страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у него возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – Емельянова А.Н., как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Емельянова А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением /________/ от 31.08.2023, ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 08.11.2023