Решение по делу № 12-463/2021 от 03.06.2021

1

07RS0001-01-2021 -003971-66 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

с участием защитника ФИО1 - ФИО3,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правонарушение он не совершал, так как на момент фиксации нарушения автомобилем не управлял. Из представленного фотоматериала не видно, кто управлял транспортным средством. Указывает, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица не устранимые сомнения трактуются в его пользу согласно статье 1.5 КоАП РФ. В жалобе также указано, что согласно Правил дорожного движения зона действия дорожных знаков - до ближайшего перекрестка. Знак ограничения скорости и сама камера фото-видеофиксации расположены на перекрестке, а точнее, знак на одной стороне перекрестка, а камера на другой.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствии.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что на момент фиксации транспортного средства специальным техническим средством автомашиной LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № управлял он, ФИО3, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Также пояснил, что нарушение разрешенного скоростного режима им допущено не было, поскольку в соответствии с Правилами дорожного режима любые ограничения действуют до ближайшего перекрестка. Следовательно, знак «40км/ч» утратил свою силу после пересечении им перекрестка <адрес>. Машина зафиксирована за перекрестком, камера также установлена за перекрестком. Следовательно, в данном месте уже действовала разрешенная для населенных пунктов скорость 60 км/ч. По указанным основаниям считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Заслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

2

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотовидеосъемки КОПЕРНИК №KPS03370, было зафиксировано, что по адресу: КБР, <адрес> д,304, в направлении <адрес> (координаты: 43.52701 северной широты, 43.58839 восточной долготы) водитель транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес> КБР, то есть территория, на которую юрисдикция Нальчикского городского суда КБР не распространяется.

В силу пунктом 3 части 1 статьи ЗОЛ КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, полномочия которого распространяются на всю территорию Кабардино-Балкарской Республики, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - в Чегемском районном суде КБР.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР, вместе с материалами дела об административном правонарушении передать на рассмотрение в Чегемский районный суд КБР.