Решение по делу № 2-2237/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2237/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-003318-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием прокурора Карлиновой Е.А., представителя администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» – Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Варламову Сергею Юрьевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Варламову С.Ю. о выселении из квартиры № ----- дома № ----- по адрес с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав в нем, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, обязан производить оплату за пользование жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги. Однако указанную обязанность он не исполняет и по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 267 343,57 руб. Задолженность взыскана в судебном порядке и до настоящего времени не погашена, что, по мнению истца, служит основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения по правилам ст. 90 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий также и от имени МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения данного иска имеются, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и используется на условиях договора социального найма, нанимателем по которому выступает ответчик.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации (статья 40) гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Действующим жилищным законодательством, действительно предусмотрена возможность расторжения договора найма и выселения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Так, согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, у ответчика действительно имеется задолженность по обязательным платежам. Однако при рассмотрении данного спора доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин, суду не представлено.

Более того, из материалов дела и установленных в суде обстоятельств усматривается, что образованию указанной задолженности способствовали в том числе и действия истца как собственника жилого помещения, который не обеспечил указанную квартиру индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг, в результате чего начисление производится по нормативам.

Суд также учитывает, что доказательства о возможном выселении в предоставляемое жилое помещение на основании ст. 90 ЖК РФ, суду не представлены.

Так, согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из вышеизложенного следует, что в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

На необходимость соответствия предоставляемого жилого помещения указанным требованиям указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 (п.38).

Между тем, доказательства соответствия предложенного истцом жилого помещения указанным требованиям отсутствуют.

Так, технический паспорт и иные документы на названное жилое помещение суду не представлены. В судебном заседании представитель истца признал, что предоставляемое жилое помещение по своей сути является общежитием. Как уже указывал суд, размер предоставляемого жилого помещения должен соответствовать размеру жилого помещения в общежитиях, но при этом само помещение не может быть помещением общежития.

Совокупность указанных обстоятельств, а также учитывая, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма является исключительной мерой ответственности, которая применяется только к случаям явного виновного противоправного бездействия гражданина, не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку требование о снятии с регистрационного учета вытекает из первого требования, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к Варламову Сергею Юрьевичу (ИНН: -----) о выселении из квартиры № ----- дома № ----- по адрес с предоставлением другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.