Решение по делу № 2-5908/2018 от 27.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Хадеевой О.Н.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хадеевой О. Н. к Бондареву С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хадеева О.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бондареву С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ноябре 2016 года Хадеева О.Н., имея в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдала указанное помещение в аренду вместе с находящейся в нем мебелью ответчику Бондаренко С.В.

По договоренности стоимость аренды составляла 5 000 рублей в месяц плюс стоимость коммунальных услуг.

Однако в течение ноября и декабря 2016 года Бондарев С.В. оплату не производил, а дата вывез свои вещи и забрал принадлежащую истцу мебель, а именно: 5 шкафов, общей стоимостью 45 000 рублей.

По данному факту Бондарев С.В. написал расписку, в соответствии с которой он обязался в срок до дата возвратить истцу денежные средства в размере 56 000 рублей, из них стоимость мебели - 45 000 рублей и 11 000 рублей стоимость аренды и коммунальных платежей.

Однако до настоящего времени ответчик Бондарев С.В. денежные средства не возвратил.

По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении Бондаренко С.В. к уголовной ответственности за мошенничество.

Постановлениями от дата и дата в возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко С.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Однако из данных Постановлений следует, что между истцом и ответчиком имеются гражданско - правовые отношения.

Более того, опрошенный в ходе проведения проверки ответчик Бондаренко С.В. пояснил, что действительно арендовал у истца помещение, вывез 5 шкафов общей стоимостью 45 000 рублей и написал расписку, согласно которой обязался возвратить сумму в размере 56 000 рублей до дата. Однако в связи с возникшими жизненными обстоятельствами и отсутствием денежных средств оплату долга не произвел.

Считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик как в расписке, так и в ходе проведения проверки признал, что 5 шкафов стоимостью 45 000 рублей в настоящее время находятся у него и он не отказывается уплатить за них денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Также ответчик в ходе его опроса подтвердил, что не отказывается от суммы долга за аренду и коммунальные платежи за два месяца аренды в размере 11 000 рублей, тем самым подтвердил, что не исполнил обязательства по оплате аренды помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно расписке от дата, ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 56 000 рублей в срок до дата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, считаю, что в связи с тем, что ответчик в срок до дата денежную сумму в размере 56 000 рублей мне не возвратил, он не исполнил обязательства, указанные им в расписке от дата, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 595) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда он должен был их вернуть согласно расписке, т.е. с дата и на момент подачи настоящего искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 10 % годовых.

с 20 февраля по 27 марта прошло 35 дней.

10 % от 56 000 рублей составляет 5600 рублей (в год). 5600 / 360 = 15, 5 рубль (в день).

Итого за период с 20 февраля по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15,5 X 35 = 542, 5 рублей.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 9, 75 % годовых.

С дата по дата прошло 36 дней.

9, 75 % от 56 000 составляет 5 460 (в год). 5 460 / 360 =15,1 рублей (в день).

Итого за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15,1 X 36 = 543,6 рублей.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 9,25 % годовых.

С дата по дата прошло 48 дней.

9,25 % от 56 000 составляет 5 180 (в год). 5 180/360= 14,3 рубля (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 14,3 X 48 = 686,4 рублей.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 9 % годовых.

С дата по дата прошло 91 день.

9% от 56 000 составляет 5040 (в год). 5040 / 360 = 14 рублей (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 14 X 91 = 1274 рубля.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 8,5 % годовых.

С дата по дата прошло 42 дня.

8,5 % от 56 000 = 4760 (в год). 4760 / 360 = 13,2 рубля (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 13,2 X 43 = 134,4 рублей.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 8,25 % годовых.

С дата по дата прошло 49 дней.

8,25 % от 56 000 составляет 4 620 (в год). 4620 / 360 = 12,8 рублей (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 12,8 X 49 = 627, 2 рублей.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых.

С дата по дата прошло 56 дней.

7,75 % от 56 000 составляет 4 340 (в год). 4340 /360= 12 рублей (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 12 X 56 = 672 рубля.

С дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % годовых.

С дата по дата прошло 42 дня.

7,5 % от 56 000 составляет 4200 (в год). 4200 / 360 = 11,6 рублей (в день).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 11,6 X 42 = 487,2 рублей.

С дата по дата (дата подачи искового заявления) ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

С дата по дата прошло 119 дней.

7,25 % от 56 000 составляет 4060 (в год). 4060 / 360 - 11,2 рубля (в день).Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 11,2 X 119 = 1332,8 рублей.

В результате, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

545,5 + 543,6 + 686,4 + 1274 + 134,4 + 627,2 + 672 + 487,2 + 1332,8 = 5 676, 1 рублей.

Расчет цены иска:

Цена иска рассчитывается исходя из суммы неосновательного обогащения (56 000 рублей) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (5 676,1 рублей) и составляет:

56 000 + 5 676,1 = 61 676,1 рубль.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Бондарева С. В. дата г.р., в пользу Хадеевой О. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей.

Взыскать с Бондарева С. В. дата г.р., в пользу Хадеевой О. Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676 рублей, 10 копеек.

В судебном заседании истец Хадеева О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бондарев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в ноябре 2016 г. Хадеева О.Н., имея в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдала его в аренду вместе с находящейся в нем мебелью ответчику Бондаренко С.В.

По договоренности между сторонами стоимость аренды составляла 5 000 рублей в месяц плюс стоимость коммунальных услуг.

Однако в течение ноября и декабря 2016 года Бондарев С.В. оплату по заключенной между сторонами договоренности не производил, в связи с чем дата им была составлена расписка.

В указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 56 000 руб. дата.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

По данному факту истец обращалась в полицию с заявлением о привлечении Бондаренко С.В. к уголовной ответственности за мошенничество.

Постановлениями от дата и дата в возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко С.В. истцу было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возврата денежных средств, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма подлежащая возврату в срок, установленный в расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по расписке от дата в срок до дата ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части возвращения денежных средств, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Бондарева С. В. дата г.р., в пользу Хадеевой О. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 595) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так с дата по дата сумма процентов ответчика за пользование чужими денежными средствами по расписке составляет 5 676 руб., 10 коп.

Проверив расчет истца, представленный в тексте искового заявления, суд считает его арифметически верным, а требования подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хадеевой О. Н. к Бондареву С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева С. В. дата г.р., в пользу Хадеевой О. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей.

Взыскать с Бондарева С. В. дата г.р., в пользу Хадеевой О. Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676 рублей, 10 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.В. Степанова