Решение по делу № 33-2502/2024 от 29.02.2024

Изготовлено:01.04.2024г.

Судья     Захарова С.И.

        Дело № 33-2502/2024

         УИД: 76RS0010-01-2019-001508-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Ярославский областной суд в составе

    председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,

    при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании                                           25 марта 2024 года

дело по заявлению ООО «Агентство территориального развития» о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

        По делу установлено:

Ростовским районным судом Ярославской области 04.12.2019 принято решение, которым удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, постановлено :

Обязать ООО «Агентство территориального развития» обеспечить готовность к работе оборудования резервного топливного хозяйства котельной «Промплощадка», расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2020, а также в течение двух месяцев с момента восстановления работоспособности резервного топливного хозяйства на данной котельной обеспечить наличие нормативного запаса резервного топлива на ней; в срок до 01.05.2021 года обеспечить проведение технического освидетельствования здания котельной «Промплощадка», расположенной по адресу: <адрес>, специализированной организацией.

Определением суда от 12.05.2022 ООО «Агентство территориального развития» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 3 года.

Определением суда от 09.03.2023 ООО «Агентство территориального развития» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 3 года.

        Определением суда от 31.07.2023 ООО «Агентство территориального развития» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 2 года.

        Апелляционным определением Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года определение суда от 31.07.2023 отменено, ООО «Агентство территориального развития» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

        ООО «Агентство территориального развития» обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указано, что на момент вынесения апелляционного определения инвестиционная программа, без которой невозможно исполнить решение, еще не была утверждена.

        Апелляционным определением Ярославского областного суда от 18 января 2024 года заявление ООО «Агентство территориального развития» о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

        ООО «Агентство территориального развития» обратилось в Ярославский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 18 января 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указано, что на момент вынесения апелляционного определения инвестиционная программа, без которой невозможно исполнить решение, еще не была утверждена. Данная программа была утверждена после состоявшегося апелляционного определения.

        Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам законодателем отнесены существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (части 2, 3).

            Частью 4 поименованы новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые также являются основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в пунктах 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, в силу которых может быть пересмотрено судебное постановление.

Апелляционным определением от 18.01.2024г. также разрешено по существу заявление общества о пересмотре апелляционного определения об отказе в отсрочке, и по существу довод об утверждении инвестиционной программы был рассмотрен в апелляционном определении от 18.01.2024г. В связи с этим, такой же довод настоящего заявления о пересмотре этого же общества является по существу несогласием и переоценкой выводов суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 18.01.2024г., что может являться основанием для обжалования апелляционного определения, а не основанием к его пересмотру.

Доводы, содержащиеся в настоящем заявлении, в отношении постановленного апелляционного определения от 18.01.2024г. не относятся к перечисленным в законе вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

заявление ООО «Агентство территориального развития» о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 18 января 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

          Председательствующий