Решение по делу № 1-289/2020 от 20.03.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2020 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Архиповой И.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Казмирук Е.А.,

защитника адвоката Потехина С.Л., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1, и ее представителя адвоката Бобровой Е.А.,

при секретаре Кабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Казмирук Е.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019г. около 07 часов 21 минуты Казмирук Е.А., будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> в крайней левой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла переход проезжей части автодороги, пешеход Потерпевший №1

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Казмирук Е.А. проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию в виде замедления скорости движения и остановки транспортных средств перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайней правой полосе движения попутного ей направления, чем поставила себя и других участников движения в заведомо опасное положение, и в нарушении требований пунктов 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не применив своевременно мер к снижению скорости и остановки, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения <данные изъяты>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 21 минуты, водитель Казмирук Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, выехав на указанный нерегулируемый пешеходный переход, в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель
Казмирук Е.А. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно: пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5. ««Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»; пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

В результате нарушения водителем Казмирук Е.А. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и совершения в связи с эти дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.7 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Казмирук Е.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд уголовное дело поступило в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казмирук Е.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Архипова И.В. ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казмирук Е.А. поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Боброва Е.А., в судебном заседании против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казмирук Е.А. не возражала, поскольку причиненный ей моральный вред заглажен в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Казмирук Е.А. ходатайство следователя так же поддержала и просила уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения по уголовному делу ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник Потехин С.Л. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа так же поддержал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Казмирук Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее <данные изъяты>, таким образом суд приходит к выводу, что она не является общественно-опасным лицом.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Казмирук Е.А. обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в представленных материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Казмирук Е.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же имущественное положение Казмирук Е.А. и ее семьи.

Казмирук Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным назначить Казмирук Е.А. меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей, установив для Казмирук Е.А. срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Одновременно, суд разъясняет Казмирук Е.А., что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Казмирук Е.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░/░░░ 524 902 3823/ 524 901 001 ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04321078350) ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░/░ 40№, ░░░ 042202001, ░░░░░ 22721000, ░░░ ░░░░░░ 188 116 2101001 6000 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░.2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░░. 446.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░