Решение по делу № 12-20/2021 от 27.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 13 сентября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Яблоко» Фарзуллаева А.Г.-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-650-21ОБ/12-2534-И/20-152 от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Яблоко» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее ГИТ в РК) № 11/7-650-21ОБ/12-2534-И/20-152 от 26.04.2021 года в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Яблоко» указано, что общество не согласно с вынесенным в отношении него постановлением, которое просит отменить по следующим основаниям: 1) в соответствии со ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; 2) 30 марта 2021 года в ГИТ в РК направлены документы в отношении уволенного работника ФИО и акт о проверке № 11/7-718-21-ОБ/12-2193-И/20-152 от 13 апреля составлен надзорным органом на основании жалобы ФИО, в то время как в составленном 16 апреля 2021 года протоколе № 11/7/650-21-ОБ/12-2328-И/20-152 указана ФИО, которая не имеет отношения к проведенной внеплановой проверке и не имеет претензий к обществу; 3) распоряжение о внеплановой проверке от 16 марта 202 года № 11/7-650-21-ОБ/12-1436-И/20-152 вынесено на основании обращения (жалобы) от 09 марта 2021 года без согласования, разрешения, уведомления прокуратуры г.Вуктыл, что является незаконным; 4) ФИО, по месту проживания, направлено письменное уведомление для выплаты денежной компенсации по случаю увольнения по собственному желанию; 5 ) не удовлетворено ходатайство о применении в отношении совершенного административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.4.1.1 либо ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Яблоко» генеральный директор общества Фарзуллаев А.Г-о. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения в отношении работников Обуховой и Деминой были выявлены при проведении проверки и данные обстоятельства им не оспариваются.

Представитель инспекции труда Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заслушав объяснение представителя ООО «Яблоко» Фарзуллаева А.Г-о., исследовав поданную жалобу и материал об административном правонарушении в отношении ООО «Яблоко» по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2021 года ГИТ в РК в отношении ООО «Яблоко» составлен протокол № 11/7-650-21-ОБ/12-2324-И/20-152 об административном правонарушении п.ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 15 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 14 января 2021 года и 15 февраля 2021 года, ООО «Яблоко», в нарушении ч.2 ст.22, ст.133, ст.133.1 ТК РФ заработная плата работнику ООО «Яблоко» ФИО за апрель 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года была установлена и выплачена в размере менее установленного размере, предусмотренного трудовым законодательством. Так, с учетом определенного Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размер оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц, при этом, исходя из размера районного коэффициента равного 40% (г.Вуктыл) и размера северной надбавки за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера равной 50% с учетом отработки работником нормы рабочего времени должен составлять не менее 24 304 рублей 80 копеек. При этом начисленная заработная плата работника ФИО составила с учетом районного коэффициента и северной надбавки до всех вычетов: за апрель 2020 года (отработано 163 часа, при норме 157, 4 час.) 22 989 рублей; за август 2020 года (отработано 192 часа, при норме 151,2 час.) 20 115 рублей; за сентябрь 2020 года (отработано 180 часов, при норме 158,4 час.) 20115 рублей; за октябрь 2020 года (отработано 192 часа, при норме 158,4 час.) 21357 рублей; за ноябрь 2020 года (отработано 168 часов, при норме 143 час.) 20690 рублей; за декабрь 2020 года (отработано 192 часа, при норме 164,6 час.) 21264 рубля; за январь 2021 года (отработано 204 часа, при норме 108 час.) 20 943 рубля. Кроме того ООО «Яблоко» работнику ФИО в нарушении ч.2 ст.22, ст.236 ТК РФ при нарушении сроков оплаты отпуска не была начислена и выплачена денежная компенсация. 15 мая 202 года, 15 июня 2020 года, 15 июля 2020 года, 15 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 14 января 2021 года и 15 февраля 2021 года ООО «Яблоко» ФИО оплачена сверхурочная работа. В нарушении ст.22, ст.236 ТК РФ работнику ФИО не была начислена и выплачена денежная компенсация, предусмотренная за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении.

Проанализировав вышеизложенное, и с учетом пояснений представителя ООО «Яблоко» в судебном заседании, суд считает, что в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: 08 апреля 2021 года Государственной инспекцией труда в Республике Коми на основании распоряжения государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 16 марта 2021 г № 11/7-650-21-ОБ/12-1436-И/20-152 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Яблоко» общей продолжительностью 18 дней. По результатам проведенной указанной проверки установлено, что ООО «Яблоко» работнику ФИО заработная плата за апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года начислена и выплачена менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не была выплачена произведено начисление и оплата сверхурочной работы а также не была выплачена денежная компенсация за нарушение срока оплата отпуска. Работнику ФИО не была начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании обстоятельства, установленные по результатам проведенной ГИТ в РК внеплановой документарной проверки, заявителем не оспаривались.

При рассмотрении жалобы ООО «Яблоко» суд учитывает следующее.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствовали работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума населения в нем и не может быть ниже минимального размера размеры оплаты труда установленного федеральным законом (ч.4).

Постановлением конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей ст.133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Григорьевой, Дейдей,Капуриной и Кураш» были признаны взаимосвязанными положения ст.129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 469-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику о работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае наличия спора о размерах суммы, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты труда иных выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Невыплата, а также несвоевременная выплата заработной платы работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции РФ и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актами проверки № 11/7-650-21-ОБ/12-2193-И/20-152 от 08.04.2021 года и от 13 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении № 11/7-650-21ОБ/12-2328-И/20-152; а также иными материалами дела (трудовым договором № 43 от 02 сентября 2018 года с ФИО; справкой № 2 о среднем заработке ФИО, расчетно-платежными ведомостями ООО «Яблоко», запиской-расчетом № 2 от 15 февраля 2021 года ООО «Яблоко» об увольнении ФИО, расчетными листками ФИО, данными о денежных переводах ООО «Яблоко» Сбербанк Бизнес Онлайн).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Яблоко» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Фактические обстоятельства отсутствия платежных документов, подтверждающих производство своевременно и в полном объеме перечисленными в обжалуемом постановлении работникам ООО «Яблоко» обязательных платежей, заявителем не оспаривались и получили правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Яблоко» должностным лицом ГИТ в РК были проанализированы положения вышеуказанных норм, и действия лица, привлекаемого к административной ответственности и им дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материала дела об административных правонарушения доказательствами.

Довод представителя ООО «Яблоко» Фарзуллаева А.Г-о. о необходимости применения к нему, как должностному лицу положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушений суд считает не состоятельным, поскольку совершенное административное правонарушение, а именно игнорирование должностным лицом требований законодательства в области охраны труда существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При этом, суд учитывает, что квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и то, что применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Довод представителя ООО «Яблоко «Фарзуллаева А.Г-о. допущенных нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не уведомления о проведении внеплановой проверки соблюдений трудового законодательства во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы, указанные в жалобе не опровергают обоснованность выводов должностного лица ГИТ в РК и не влекут отмену постановления о привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном в отношении ООО «Яблоко» допущено не было.

Административное наказание ООО «Яблоко» назначено в пределах санкции ст.5.27.1 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, по мнению суда, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-650-21ОБ/12-2534-И/20-152 от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья: Сурганов О.В.