Решение по делу № 2а-1336/2021 от 29.03.2021

№2а-1336/2021

64RS0044-01-2021-002375-83

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тариновой Тазагуль Тулемисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой Анастасии Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ружейникову Александру Николаевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Таринова Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой А.Д., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ружейникову А.Н., в котором просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову Гусевой А.Д. по не направлению в ее адрес постановления указанного судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 января 2021 года по исполнительному производству <№> от 11 декабря 2020 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой А.Д. находится на исполнении исполнительное производство <№> от 11 декабря 2020 года. 22 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Гусева А.Д. постановлением наложила арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Лифан Солано II, 2016 года выпуска, государственный номер <№>; VIN:<№> Копия данного постановления административным истцом получена 18 марта 2021 года. Судебный пристав-исполнитель Гусевой А.Д., не направила административному истцу копию постановления о наложении ареста на имущество должника в законно установленные сроки, что лишило административного истца контролировать ход исполнительного производства.

Административный истец Таринова Т.Т. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Административные ответчики Гусева А.Д., Ружейников А.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.

Как установлено судом на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство <№> от 11 декабря 2020 года возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 03 июня 2020 года в отношении Тариновой Т.Т.

В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой А.Д. 22 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении и транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении и транспортного средства от 22 января 2021 года направлены в адрес должника простой корреспонденцией 25 января 2021 года.

Учитывая, изложенное, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по не направлению в адрес административного истца копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении и транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тариновой Тазагуль Тулемисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой Анастасии Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ружейникову Александру Николаевичу о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову Гусевой А.Д. по не направлению в ее адрес постановления указанного судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 января 2021 года по исполнительному производству № <№> от 11 декабря 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: