Решение по делу № 2-319/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-319/2021

                                     УИД № 10RS0003-01-2021-001292-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                               город Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьевой Т.В. к Силивировой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к Силивировой Э.В. по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована Силивирова Э.В. которая фактически в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, фактически проживает в г. Санкт-Петербурге.

Определением Кемского городского суда от 08.10.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Силивирова Ю.А.

Определением Кемского городского суда от 01.11.2021г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по Кемскому району.

В судебном заседании Григорьева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, пояснила, что в 2008 году ее дочь Силивирова Э.В. уехала в г. Петрозаводск, после чего в спорной квартире появлялась лишь дважды, в 2010 году, когда приезжала в гости на три недели и в 2013 году когда приезжала на похороны бабушки на четыре дня. В квартире имущества ответчика нет, мебель находящаяся в квартире принадлежит истцу. В 2008 году ответчик собрала свои вещи и выехала в г. Петрозаводск, остаток вещей забрала в 2010 году. Ответчик расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам не несет, хотя коммунальные услуги рассчитываемые по количеству жильцов начисляются и на нее. Регистрация ответчика в квартире не позволяет истцу получать компенсацию за коммунальные услуги в большем размере. После выезда ответчика, попыток вселиться в квартиру не было, соглашение о порядке пользования квартирой с ней не заключалось. Препятствия в пользовании жильем не чинились, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком нет, ответчик постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге с супругом и ребенком в квартире принадлежащей родителям супруга.

          В судебное заседание Силивирова Э.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Силивирова Э.В. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получила, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Силивирова Ю.А. с иском согласилась, пояснила, что мама с ней не общается, ее жизнью, воспитанием, здоровьем не интересуется, алименты не выплачивает. Силивирова Э.В. появлялась в квартире последний раз в 2013 году, ее имущества в квартире бабушки нет, конфликтных ситуаций между Силивировой Э.В. и ее матерью нет, препятствия в пользовании жильем не чинятся.

Отдел МВД России по Кемскому району о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 15 постановления).

Из представленных в дело документов и пояснений следует, что Григорьева Т.В. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.2004 года. В спорной квартире в соответствии со справкой ООО «РЦ» г. Кемь от 05.10.2021 зарегистрированы истец, ее дочь Силивирова Э.В. и внучка Силивирова Ю.А. Григорьева Т.В. является опекуном Силивировой Ю.А. на основании постановления администрации Кемского муниципального района от 04.04.2012 №. Силивирова Э.В. каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, членом семьи истца не является. Как следует из пояснений Григорьевой Т.В., решения Кемского городского суда от 24.02.2012 Силивирова Э.В. по спорному адресу не проживает длительное время, выехала в другое место жительства, с Григорьевой Т.В. совместного хозяйства не ведет, счета за коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, стороны не осуществляют друг другу взаимной поддержки. Соглашения между собственником спорной квартиры и Силивировой Э.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

С учетом вышеизложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд полагает требование Григорьевой Т.В. о признании Силивировой Э.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, имеет иное место жительства и проживает в нем длительное время, суд полагает, что необходимость сохранения за Силивировой Э.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствует.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Кроме того, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами, разрешение вопроса о сохранении регистрации в жилом помещении само по себе не может являться способом защиты нарушенного права.

Вступившее в законную силу решение Кемского городского суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Силивировой Э.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем вынесение дополнительного решения о снятии Силивировой Э.В. с регистрационного учета не является необходимым и обоснованным.

    На основании изложенного суд полагает правильным в удовлетворении требования о снятии Силивировой Э.В. с регистрационного учета отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Силивировой Э.В. подлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

Признать Силивирову Э.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда о признании Силивировой Э.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Силивировой Э.В. в пользу Григорьевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 17 ноября 2021 г.