Решение по делу № 2-4183/2021 от 16.08.2021

54RS0030-01-2021-003301-43

Дело №2-4183/2021

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» сентября 2021 года                                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Лисиной Е.В.,

при секретаре                                Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО8 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований указали, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО8, рассмотрено исковое заявление истца ООО «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30 о взыскании задолженности по договорам займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» были заключены: договор микрозайма №... от 20.12.2019 г. с ФИО2 договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, договор микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, договор микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, договор микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО26, договор микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27, договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28, договор микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29, договор микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30

После заключения вышеуказанных договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и должниками были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора – третейского суда ad hoc: с ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, с Бударовой с.М. – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО29 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме путем обмена письмами. Так, ООО МКК «Центрфинанс Групп» должникам через личный кабинет на сайте https//centrofinans.ru должникам были направлены оферты о заключении арбитражного соглашения. В указанном соглашении в соответствии со ст. 438 ГК РФ стороны установили порядок акцепта путем молчания, т.е. путем ненаправления в адрес кредитора отказа от акцепта оферты в течении 10 календарных дней с момента извещения Заемщика Кредитором о просроченной задолженности.

Должники получили через свой личный кабинет на сайте https//centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также смс-уведомление о наличии просроченной задолженности, однако в установленный в соглашении срок не направили отказ от оферты ни одним из согласованных способом, в связи с чем, как полагают заявители, арбитражное соглашение было заключено.

Оферта была направлена и ее акцепт состоялись после возникновения просроченной задолженности, то есть после возникновения оснований для подачи искового заявления.

Просили выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате государственной пошлины по 102,27 руб. с каждого.

Заявитель ОО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заявитель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Материалами дела установлено, что Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО8, в отсутствии администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, по делу по иску ООО «МКК Центрофинанс Групп» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, с ФИО9 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга в размере 15 168,47 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514,30 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 439, 12 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 188,19 руб.; с ФИО10 взыскана в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 134 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105,76 руб., сумма неустойки за период с 16.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,02 руб., сбор за материальной и организационное обеспечение арбитража в размере 296,40 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 127, 03 руб.; с ФИО11 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 3 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,19 руб., сбор за материальной и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,45 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумму гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 120 руб.; с ФИО13 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 400 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526,68 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 317, 15 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 135,92 руб.; с ФИО14 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 19 911, 68 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 802, 17 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331,08 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 001,95 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитра в сумме 429,41 руб.; с ФИО15 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумм основного долга (сумма займа) в размере 10 180 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 180 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998, 48 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 588,53 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 252,23 руб.; с ФИО16 в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» сумма основного долга (сумму займа) в размере 599,72 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 959, 44 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,07 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумму гонорара арбитра в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО17 в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 4 581, 50 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 556,30 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8сумма гонорара в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО18 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 272,49 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 068,17 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,03 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 324,37 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 139,02 руб.; С ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 3 141 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 141 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,76 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 взыскан гонорар арбитра в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО20 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 11 330 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 318, 67 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521,49 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 626,57 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 268, 53 руб.; с ФИО21 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 180 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287, 84 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 354,14 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумму гонорара в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 151, 77 руб.; с ФИО22 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 330 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,75 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорар в размере 850 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО7 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 8 440,90 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 962, 75 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,75 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 321,12 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 137,62 руб.; с ФИО24 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 8 420 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 835, 06 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,91 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 405, 86 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 173, 94 руб.; с ФИО25 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 734, 49 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141, 19 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО26 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 10 300 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 238, 20 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547,45 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 582,80 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 249,77 руб.; с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 202, 92 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 202,92 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193,86 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное обеспечение арбитража в размере 296, 79 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 127, 20 руб.; с ФИО28 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 12 540 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 471,03 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769,58 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 681, 39 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 292, 03 руб.; с ФИО30 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 180 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247, 20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 325 руб., в доход третейского судьи ФИО8 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 139,29 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО11 заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 147 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве способа обмена информацией с Заемщиком указаны телефонные переговоры, почтовые отправления, электронные сообщения по адресу, СМС-сообщения, голосовое информирование, через личный кабинет на сайте https//centrofinans.ru. Пунктом 17 Договора определена подсудность – судебный участок №<адрес> Республики (том 2 л.д. 163-164).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке акцепта оферты, согласно которому в случае возникновения оснований для предъявления иска, а именно возникновения просроченной задолженности по Договору потребительского микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ и направления Кредитором Заемщику оферты о заключении арбитражного соглашения к Договору (путем размещения в личном кабинете Заемщика на сайте https//centrofinans.ru в разделе судебные документы, или иными, указанными в Договоре способами) надлежащим акцептом оферты будет являться молчание Заемщика, а именно ненаправление в адрес Кредитора отказа от Акцепта оферты в течении 10 календарных дней с момента извещения Заемщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору способами, указанными в п. 16 Договора.

Аналогичные договоры микрозайма и соглашения были заключены с иными заинтересованными лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО9 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО10 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО11 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО13 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО14 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО15 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО16 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО17 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО18 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО20 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО21 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО22 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО24 заключены договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО заключены договор микрозайма №№..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО26 заключены договор микрозайма №№..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО27 заключен договор микрозайма №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО28 заключены договор микрозайма №№..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО29 заключен договор микрозайма №№..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО30 заключен договор микрозайма № №..., соглашение о порядке акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ оферта с предложением о заключении третейского соглашения была направлена через личный кабинет.

Согласно ст. 3 ФЗ от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (ст. 47 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов дела, одновременно с типовыми договорами микрозайма между Заемщиками и Займодавцами заключались соглашения о прядке акцепта оферты о заключении арбитражного соглашения к Договору, которые по условиям будут направлены Заемщику в будущем при наличии оснований для иска.

При этом Займодавцем, разработавшим типовую форму Соглашения о порядке акцепта оферты, был избран пассивный способ акцепта – молчание (отсутствие отказа), который ставит потребителя Заемщика в наиболее уязвимое положение относительно Займодавца – профессионального участника гражданского оборота.

Действительно, оферты о заключении арбитражного соглашения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлялись после возникновения задолженности и оснований для предъявления иска.

Однако оценив в совокупности условия договоров микрозайма, соглашений о порядке акцепта оферты, арбитражных соглашений, суд приходит к выводу о том, что условия вышеуказанных соглашений с формальным соблюдением требований Закона «О потребительском кредите (займе)» разрабатывались в обход закона и с ограничением гарантированного Конституцией РФ права каждого гражданина на судебную защиту прав беспристрастным и объективным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдача испрашиваемого исполнительного листа будет противоречить публичному порядку Российской Федерации, а потому требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий:    (подпись)                                Лисина Е.В.