Решение по делу № 2-1985/2021 от 08.11.2021

К делу № 2-1985/21

77RS0026-02-2021-008326-75

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                               28 декабря 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                       Щербаковой А.А.

    при секретаре                                                                                                  Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Дремлюга Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Дремлюга Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

    В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и Дремлюга Е.А. 17 мая 2018 года, заключили кредитный догово𠹫...»-ДПБ на сумму 805 400 рублей, на приобретение автомобиля, срок возврата 13.11.2020 г., с процентной ставкой 17,70% годовых. Кредитный договор составлен в виде единого документа – индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

Обеспечением возвратности кредита, явился залог приобретаемого автомобиля марки – VOLKSWAGEN Polo,, VIN №«...», год выпуска 2018.

Однако, ответчик нарушила условия и неоднократно допустила просрочку по погашению кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 06.11.2020 года направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

На дату обращения истца в суд с иском, задолженность ответчика перед банком составила 772 381 руб. 81 коп., из которых: 651 992,83 рублей – сумма основного долга; сумма просроченных процентов 120 388,98 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность в размере 772 381 руб. 81 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 923 руб. 82 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – VOLKSWAGEN Polo,, VIN №«...», год выпуска 2018, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 720 000 руб.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности Баюшева А.В. не явилась, в исковом заявлении изложила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Дремлюга Е.А. в судебное заседание не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным    исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

          В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ПАО «Плюс Банк» и Дремлюга Е.А. 17 мая 2018 года, был заключен кредитный догово𠹫...»-ДПБ на сумму 805 400 рублей, на приобретение автомобиля, срок возврата 13.11.2020 г., с процентной ставкой 17,70% годовых. Кредитный договор составлен в виде единого документа – индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

Обеспечением возвратности кредита, явился залог приобретаемого автомобиля марки – VOLKSWAGEN Polo,, VIN №«...», год выпуска 2018.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в сумме 720 000 руб. согласно условий договора, указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

          В судебном заседании также достоверно установлено, что сумма образовавшегося долга по кредиту не погашена, в материалах дела отсутствует, а ответчиком не предоставлено доказательств, дающих суду возможность сделать вывод о полном или частичном погашении образовавшейся просроченной задолженности.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в процессе судебного разбирательства, а значит, должен нести перед банком материальную ответственность.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, данный расчет является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, доказательств об обратном не представлено.

          При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дремлюга Е.А. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, а значит, обязана нести перед банком материальную ответственность.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы, уплаченной им госпошлины в доход государства при обращении в суд с иском в размере 16 923 рубля 00 копеек что подтверждено платёжными поручениями №«...» от 04.02.2021 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Дремлюга Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

    Взыскать с Дремлюга Е.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 772.381 рубль 81 копейка.

    Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN №«...», год выпуска 2018, № кузова: №«...», модель и № двигателя: CWV №«...». Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога равной 720 000 рублей.

Взыскать с Дремлюга Е. А. в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.923 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий – подпись