Решение по делу № 2-1528/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1528/2022                                                                      26 мая 2022 года

78MS0156-01-2022-000809-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                     Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора                Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> к Петрову А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

У с т а н о в и л:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился с иском к Петрову А.С., которым просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, за период с период с 28.10.2020 по 20.01.2021 в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчика взысканы алименты на содержание детей, ответчик в период с 28.10.2020 по 20.01.2021 уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи на содержание детей не оказывал, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2021 составила <данные изъяты>

Истец – старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликова Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание явился, признал требования о расторжении брака.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Третье лицо Петрова Ю.Е. в суд явилась, поддержала заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ка установлено судом и следует из материалов дела, родителями <данные изъяты> являются Петров А.С. и Петрова Ю.Е. (л.д.8).

Петров А.С. на основании судебного приказа № 2-1177/2014-157 от 14.08.2014 мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга обязан к уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери Петровой Надежды в размере 1/4 всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, в период с 28.10.2020 по 20.01.2021 уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи на содержание детей не оказывал, в результате чего образовал задолженность, которая по состоянию на 21.01.2021 составила <данные изъяты>(л.д. 11).

Уклонение ответчика от выплаты алиментов подтверждается также приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2021 по делу №1-170/2021 Петров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Указанным приговором установлен период задолженности по уплате алиментов с 28.10.2020 по 20.01.2021, которая составила <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи, материнства, отцовства и детства и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный прокуратурой района расчёт суммы неустойки, соглашается с ним.

Таким образом, Петров А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, обязан выплатить неустойку в связи с неуплатой алиментов за период с 28.10.2020 по 20.01.2021 в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>

Расчет предоставленный истцом судом проверен и признан обоснованным.

На основании пункта 2 ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Однако при рассмотрении настоящего дела ответчиком соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов не заявлено, доказательств тяжелого материального положения не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии с со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 115 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> к Петрову А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> в пользу Петровой Юлии Евгеньевны за период с 28.10.2020 по 20.01.2021.

Взыскать с Петрова А.С. в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья