Решение от 23.09.2022 по делу № 12-207/2022 от 08.07.2022

Дело № 12-207/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001269-94

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев жалобу Грязнова А.А. на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району АРА NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Грязнова А.А.,

установил:

постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району АРА NN от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Грязнов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что вменяемого административного правонарушения не совершал, инспектор ДПС произвел замер светопропускаемости стекол прибором, который был неисправен, выдавал неправильные показание с большой погрешностью. Указывает, что вменяемое ему административное правонарушение предусматривает ответственность лишь за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованию технического регламента автомобиля. Требование инспектора прекратить противоправные действия и устранить выявленное правонарушение считает не законным, так как в момент остановки данное нарушение было прекращено, кроме того считает, что требование должно содержать указание на нормативный документ, нарушение которого образует состав правонарушения. Считает, что несоблюдение ГОСТ не образует состав правонарушения.

В судебном заседании Грязнов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Диспозиция ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства, поэтому при описании в протоколе и постановлении противоправного деяния должны обязательно указаны наименование нормативного правового акта и конкретные пункты, невыполнение требований которого в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям ст.ст. 25.1, 28.2, 29.10 названного Кодекса.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно быть прямо указано какой именно пункт и какого именно нормативного правового акта нарушен. В противном случае нарушается предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту, а протокол и постановление не могут быть признаны соответствующими требованиям ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части требований к описанию события административного правонарушения и обстоятельств, установленных при производстве по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.А. у <...>, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей, управлял транспортным средством марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак NN, на котором передние стекла тонированы. Светопропускаемость составила 12 %.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица Грязнову А.А. вменяется нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которая является общей нормой и не предусматривает требований к светопропусканию стекол.

Такие требования предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР NN), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к которому не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за нарушение требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Однако нарушение указанных выше требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в протоколе об административном правонарушении Грязнову А.А. не вменялось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного Грязнову А.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Таким образом, следует признать, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░