Решение по делу № 2-107/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чмыховой Анжелики Анатольевны, действующей в интересах <данные изъяты> Чмыхова Матвея Александровича, к Спиркину Михаилу Анатольевичу, Спиркиной Любови Александровне, Погребной Елене Михайловне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхова А.А. обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты> Чмыхова Матвея Александровича к ответчикам Спиркину М.А., Спиркиной Л.А., Погребной Е.М о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении помимо ответчиков на момент передачи квартиры в собственность был зарегистрирован ее <данные изъяты> сын Чмыхов Матвей (прежняя фамилия С., прежнее имя А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец ребенка С., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти выяснилось, что квартира была приватизирована лишь на четверых лиц (по 1/4 доли), т.е. без учета <данные изъяты> Чмыхова М.А., в приватизации он не участвовал, хотя отказа не было получено. В связи с чем считает, что нарушены права Чмыхова М.А. и за ним подлежит признанию право собственности на долю в указанной квартире в порядке состоявшейся приватизации.

В судебном заседании Чмыхова А.А., действующая в интересах <данные изъяты> Чмыхова М.А. и в интересах третьего лица <данные изъяты> Чмыховой С.А., поддержала заявленные требования, пояснив, что право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени данное жилое помещение являлось муниципальным. В приватизации должен был участвовать ее <данные изъяты> сын Чмыхов М.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по данному адресу, поскольку он не был включен в договор о передаче жилого помещения в собственность, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик Погребная Е.М., представитель ответчика Спиркиной Л.А. - Кондрашина Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Чмыхову А.А., действующую в интересах Чмыхова М.А., Чмыховой С.А., ответчика Погребную Е.М., представителя ответчика Спиркиной Л.А., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусматривали положения ст. 2, ст. 6 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года, действующей на момент обращения Спиркина М.А. за приобретением права собственности на спорную квартиру) (далее Закон N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Спиркин Михаил Анатольевич, Спиркина Любовь Александровна, Спиркина (Погребная) Елена Михайловна и С. (т.2 л.д.22).

Регистрационное удостоверение о регистрации за Спиркиным М.А. права частной собственности на квартиру <адрес> было выдано МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа треста Стройгаз от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.63,218, т.1).

В дальнейшем на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПП ОАО «Стройгаз» и Спиркиным М.А. были определены доли Спиркиных в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (по 1/4 доли каждому), в связи с чем в регистрационное удостоверение МП БТИ внесены соответствующие изменения с указанием всех сособственников жилого помещения.

Регистрационное удостоверение и внесенные дополнения заверены печатью муниципального предприятия бюро технической инвентаризации и подписью руководителя.

Суду представлены доказательства о том, что спорная квартира первоначально являлась ведомственным жилищным фондом СПП ОАО «Стройгаз» и ДД.ММ.ГГГГ между Ордена Ленина трестом «Стройгаз» и Спиркиными состоялась сделка по безвозмездной передачи жилья в собственность в соответствии с приказом № (л.д.218 т.1).

Таким образом, суд полагает, что передача жилья в собственность была произведена фактически, поскольку существовал соответствующий приказ, о чем указано в регистрационном удостоверении. Вышеназванное жилое помещение было передано Спиркиным в собственность предприятием, на балансе которого находилось.

Кроме того, ответчиками жилое помещение было принято во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность с указанием долей в праве собственности, свидетельствующий о приобретении права собственности всеми членами семьи Спиркина М.А., проживающих на тот момент в жилом помещении (по 1/4 доли за каждым). Такое соглашение между участниками общей долевой собственности было оформлено договором от ДД.ММ.ГГГГ. Выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место, в связи с чем Спиркин М.А., Спиркина Л.А., Спиркина (Погребная) Е.М. и Спиркин А.М. обоснованно считали себя равонодолевыми сособственниками жилого помещения квартиры <адрес>, поскольку на тот момент имели право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спора относительно размера долей между сособственниками не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право долевой собственности на спорную квартиру возникло по 1/4 доли в спорной квартире у Спиркина М.А., Спиркиной Л.А., Спиркиной (Погребной) Е.М. и С. с момента регистрации в БТИ документа, свидетельствующего о передачи спорного жилья в собственность в ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истец Чмыхов М.А. (прежняя фамилия С.), родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9 т.1) и был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.18,19,44 т.1) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения он не мог являлся членом семьи нанимателя, родился после состоявшейся сделки по приватизации жилья. Поскольку Чмыхов М.А. на момент приватизации спорного жилого помещения не был зарегистрирован в квартире, фактически в ней не проживал, право пользования жилым помещением у него на тот момент возникнуть не могло, равно как и право приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании за Чмыховым М.А. права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с разъяснениями, данными с постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у Чмыхова М.А. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, суду не представлено.

При этом, доводы Чмыховой А.А. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента регистрации права собственности ответчиков на данное жилое помещение, данная квартира являлась муниципальной, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Действительность ранее возникших прав связана с наличием документов, исходящих от органов, уполномоченных проводить регистрацию соответствующих прав, подтверждающих произведенную регистрацию. Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года N 380, регистрация права собственности на жилые строения в городах и сельской местности осуществлялась бюро технической инвентаризации путем выдачи соответствующего правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения) либо путем проставления регистрационной записи на документах собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и достаточным для подтверждения ранее возникшего у ответчиков права документом.

По информации БТИ факт регистрации договора и ранее возникшего права собственности Спиркиных на недвижимое имущество подтверждается (л.д.62)

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1112, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Т. (л.д.103-149 т.1), следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С. обратились его отец Спиркин М.А., мать Спиркина Л.А., Чмыхова А.А., действующая от имени Чмыхова М.А., Чмыховой С.А. В дальнейшем Спиркиной Л.А. было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти С., в пользу его отца Спиркина М.А.

Наследственное имущество С. состояло из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Чмыхову М.А. и Чмыховой С.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у них права собственности на обозначенное жилое помещение в размере 1/16 доли у каждого.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности <данные изъяты> Чмыхова М.А. на 1/16 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, равно как и права остальных сособственников этого жилого помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 48-57 т.1).

Поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чмыховой Анжелики Анатольевны, действующей в интересах <данные изъяты> Чмыхова Матвея Александровича, к Спиркину Михаилу Анатольевичу, Спиркиной Любови Александровне, Погребной Елене Михайловне о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина