Дело № 2 – 539/15 15 апреля 2015 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего
судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Задуминой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гущина В.А. к Рассадину А.А., ООО «Ростагро» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Гущин В.А. обратился в суд с иском к Рассадину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества. Требования обоснованы тем, что в августе 2014 г. истцу потребовалось перевести принадлежащий ему 20-футовый контейнер из Фурмановского района в п. Лежнево. По объявлению в газете истец нашел ответчика с автомашиной с краном-манипулятором, договорившись с ним устно о перевозке контейнера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 ч. ответчик Рассадин А.А., прибывший на кране-манипуляторе, выполняя погрузку контейнера, нарушил правила техники безопасности (неправильно установил опору), в результате чего обломилась стрела крана с подвешенным на ней контейнером, а сам контейнер падением и ударом обломившейся стрелы был поврежден до такой степени, что восстановить его не представляется возможным. На месте происшествия Рассадин А.А. признал свою вину, пообещав компенсировать ущерб в добровольном порядке. Однако в последствие отказался возмещать ущерб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого № размер ущерба, причиненного истцу, составил 50238 руб. За оценку истец заплатил 5800 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 50238 руб., расходы за оценку в сумме 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в суме 2774,60 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ростагро».
Истец Гущин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверяет своему представителю.
Представитель истца по доверенности Черджиев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рассадин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он работал в ООО «Ростагро» на кране-манипуляторе, действовал с ведома работодателя, поэтому ущерб должен возмещать работодатель.
Представитель ООО «Ростагро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Ростагро».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Гущина В.А., приходит к следующему.
Установлено, что Гущину В.А. принадлежит контейнер металлический 20-футовый контейнер.
Как следует из материала проверки, проведенной ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области по заявлению Гущина В.А., ДД.ММ.ГГГГ Гущин В.А. нанял для перевозки контейнера кран-манипулятор под управлением Рассадина А.А., прочитав объявление в газете «Частник». При погрузке контейнера, Рассадин А.А. не учел вес контейнера и стал его поднимать с помощью стрелы манипулятора. Стрела манипулятора, не выдержав нагрузки, отломилась от базы автомобиля, упала на землю вместе с поднимаемым контейнером, повредив его, помяв верхнюю часть и боковые стороны.
Согласно отчета об оценке, выполненном ИП ФИО6, стоимость услуг по восстановительному ремонту контейнера с учетом износа составляет 50238 руб.
Согласно представленного трудового договора и копии трудовой книжки, Рассадин А.А. работал в ООО «Ростагро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный должна быть возложена на ООО «Ростагро» как на работодателя Рассадина А.А. Поэтому с ООО «Ростагро» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 50 238 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы - расходы за оценку ущерба в сумме 5800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707,14 руб., оплаченные по представленным квитанциям.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в сумме 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Гущина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ростагро» в пользу Гущина В.А. в счет возмещения ущерба 50238 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 руб. 14 коп., всего в сумме 64745 руб. 14 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять руб. 14 коп.).
В удовлетворении иска Гущина В.А. к Рассадину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2015 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: