Решение по делу № 2-6998/2018 от 17.08.2018

                                                                     №2-6998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Степанюк В.В.,

представителя ответчика СНТ «Большое царёво-2» Булатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Вячеслава Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Большое царёво-2» о признании решения собрания уполномоченных в части недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий, устранении нарушения права, восстановлении в членах СНТ «Большое царёво-2»,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Большое царёво-2» о признании решения собрания уполномоченных в части Степанюк В.В. недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании СНТ «Большое царёво-2» устранить нарушение права истца и восстановить его в членах СНТ «Большое царёво – 2», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Большое царёво-2», имеет в пользовании земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо о его исключении из членов СНТ «Большое царёво-2», в котором регистрационный номер и дата регистрации отсутствуют. Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Этого сделано не было, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а решение якобы уполномоченных об исключении направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное решение уполномоченных и/или Булатова А.В. повлекло для истца существенные не благоприятные последствия (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), такие как потеря – хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, потеря права своевременного оформления прав на земельный участок, права вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, права застройки земельного участка, преимущественного права на земельный участок, а равно на сам земельный участок, что привело к получению истцом убытков.

Количество исключаемых произнесенных на собрании уполномоченных и письменной версии протокола не совпадают, что говорит о недостоверности письменной версии протокола, кворум уполномоченных на собрании не проверялся, уполномоченные не представлялись поимённо. Список исключаемых лиц не оглашался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Большое царёво-2» исковые требования не признал, указал, что истец исключен из членов СНТ «Большое царёво-2» в связи с неоплатой членских и целевых взносов, на основании протокола общего собрания №22 СНТ «Большое царёво-2», состоявшегося 13.04.2018, на котором присутствовал истец. Решения по повестке дня принимали 5 из 9 уполномоченных, избранных в 2015 году на общем собрании, кворум составил 57%. На всех собраниях ведется аудиозапись, при принятии решений, бюллетени не заполняются, уполномоченных все знают, подсчет голосов осуществляется визуально.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положениями п.2 ст.21 указанного закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно п.5.8 устава садоводческого некоммерческого товарищества, решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием, если за такое решение подано не менее чем две трети голосов членов товарищества, присутствующих на общем собрании. В семидневный срок решение об исключении из членов товарищества должно быть сообщено в письменной форме исключенному лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Большое царёво-2», в его пользовании находится земельный участок №151.

13.04.2018 состоялось общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Большое царёво-2», предлагалось рассмотреть вопросы, согласно повестки: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Утверждение повестки дня; 3. Исключение членов, имеющих задолженность и написавших заявление о выходе из СНТ.

Присутствовали: учредители и правление садоводческого некоммерческого товарищества: 1) Булатов А.В.; 2) Шевелев К.Б.; 3) Садыков Р.Ш.; 4) Меньшикова Т.В.; 5) Петрова Т.С.; избранные на общем собрании уполномоченные СНТ «Большое царёво-2»: 1) Ершова Е.Ю.; 2) Микута А.А.; 3) Воронина С.В.; 4) Суворова Ю.В.; 5) Макарова Е.Ю. Кворум составил 57%.

На данном собрании приняты решения по вопросам повестки, в том числе, об исключении из членов СНТ «Большое царёво-2» за неуплату взносов и назначенных пеней, в количестве 37 человек (Приложение №1), в том числе Степанюк В.В.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 названного федерального закона предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1).

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит признать недействительным решение принятое на указанном собрании, поскольку количество исключаемых произнесенных на собрании уполномоченных и письменной версии протокола не совпадают, кворум уполномоченных на собрании не проверялся, уполномоченные не представлялись поимённо, список исключаемых лиц не оглашался, доверенностей от членов товарищества представлено не было, вопросы повестки не рассматривались, решения по ним не принимались, письменное протоколирование собрания не велось, члены товарищества не были извещены о проведении собрания.

В силу п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из уведомления о проведении собрания 13 апреля 2018 года, направленного в адрес истца, следует, что в указанную дату состоится собрание уполномоченных, вопрос на повестке дня – исключение членов имеющих задолженность по целевым и членским взносам, которые ранее были уведомлены об исключении из членов СНТ «Большое царёво-2» в случае неоплаты ими взносов и назначенных пени.

При этом ответчиком не представлено в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих извещение всех членов товарищества о времени и месте проведения общего собрания 13 апреля 2018 года, сведений о размере и периоде задолженности истца по уплате указанных взносов в материалах дела также не представлено, за их взысканием в установленном порядке СНТ не обращалось.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как установлено, член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества.

Суд полагает, что при проведении общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом №22 от 13.04.2018, отсутствовал кворум при принятии оспариваемых решений, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество лиц, принимавших участие в голосовании, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований было в числе прочих утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом от 13.04.2018, ответчик должен был представить суду документы, опровергающие указанный довод, чего сделано не было.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании ответчиком не доказано, и в нарушение п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия на принятие решений.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что списочный состав на исключение из членов товарищества, поставленный на повестку дня при проведении собрания 13.04.2018, не был доведен до сведения всех членов товарищества, что является обязательным условием согласно п.2 ст.21 Закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на собрании присутствовали не все члены СНТ «Большое царёво-2», а потому в силу положений п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение данного собрания является ничтожным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Большое царёво-2» №22 от 13.04.2018, допущены существенные нарушения, в отсутствие кворума, вследствие которых приняты решения, напрямую затрагивающие права истца как члена товарищества и владельца земельного участка, находящегося в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Большое царёво-2», требования истца о признании недействительным в части решение собрания уполномоченных в отношении Степанюк В.В. и не порождающим правовых последствий, восстановлении в членах СНТ «Большое царёво-2», подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Иск Степанюк Вячеслава Владимировича, удовлетворить.

Признать недействительным в части решение собрания уполномоченных в отношении Степанюк В.В. и не порождающим правовых последствий, оформленное протоколом №22 от 13.04.2018, обязать СНТ «Большое царёво – 2» восстановить Степанюк В.В. в членах СНТ «Большое царёво – 2».

Взыскать с СНТ «Большое царёво – 2» в пользу Степанюк Вячеслава Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2018.