Решение от 11.08.2023 по делу № 12-30/2023 от 29.05.2023

        Дело №

        Поступило 29.05.2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Н.А.Палеха, при секретаре С.Г.Сотниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюленева А. А.ича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Копысова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тюленевой В. В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Копысовым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Тюленева В. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Тюленев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает его необоснованным и незаконным.

В своей жалобе Тюленев А.А. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку материалами дела не подтверждается вина водителя Тюленевой В.В. в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак С 592 СЕ 154, под управлением гражданина Груздева А.П.

Транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е828ТР54, принадлежит ему на праве собственности.

Заявитель указал, что в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных норм дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего Тюленева А.А.

Также заявитель полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания не мотивировано. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления о назначении наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В нем не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым должностное лицо, рассмотревший дело об административном правонарушении, отвергло те или иные доказательства, приняло или отклонило приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения, и мотивы, по которым должностное лицо не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссыпались лица, участвующие при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тюленев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Тюленева А.А. – Парчайкин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

По вопросу соблюдения срока обращения в суд с жалобой на постанеовление о привлечении Тюленевой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявитель копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поданному в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма из страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Жалоба в суд им подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок. Он состоит в браке с Тюленевой В.В., они проживают совместно. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е 828 ТР 54. О факте ДТП и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ супруга ему ничего не говорила, повреждений на автомобиле он не видел, так как они незначительные.

Заинтересованное лицо Тюленева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Копысов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Тюленева А.А. – Парчайкина И.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из исследованных судом письменных материалов дела, содержания жалобы, пояснений представителя заявителя, копия постановления о привлечении Тюленевой В.В. к административной ответственности не направлялась в адрес потерпевшего.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил о том, что копия постановления была получена Тюленевым А.А. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, однако отметок должностного лица о принятии заявлении и выдаче копии постановления в указанную дату в заявлении не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы, изложенные представителем заявителя в судебном заседании о том, что Тюленев А.А. не знал о факте ДТП, так как его супруга Тюленева В.В., признанная виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ о факте ДТП и привлечении ее к административной ответственности ему ничего не говорила, повреждений транспортного средства он не видел ввиду их незначительности, доказательствами не подтверждены.

Из материала по факту ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е 828 ТР 54 имелись следующие повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы дела и проанализировав конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пояснения представителя заявителя Тюленева В.В. не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, суду не представлены доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем жалоба Тюленева А.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░