Решение по делу № 2-1478/2013 от 23.04.2013

К делу № 2-1478/2013

Р Е Ш Е Н И Е

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Решение не вступило в законную силу)

22 мая 2013 года                     г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                            О.Н.Карпенко

При секретаре                                 А.Ю.Чикалиди

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК ИТБ к Апазиди К. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО БАНК ИТБ обратились в суд с иском к ответчику Апазиди К.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из исковых требований следует, что 12.10.2012 г. БАНК ИТБ (ОАО) и Апазиди К.Г. заключили Договор потребительского кредитования № 01/2650-12/23-ДС, сроком предоставления на 36 месяцев, путем акцепта Банком оферты Должника, изложенной в Заявлении на получение кредита «достаточный» № 01/2650-12/23-ДС.

Согласно заявления на получение кредита, договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания, в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета заемщику, а также в совокупности Условия выдачи, пользования и возврата кредита «достаточный», базовые условия продукта кредита «достаточный», график платежей.

В рамках кредитного договора, 12.10.2012г. на расчетный счет заемщика, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту, согласно базовых условий и заявления на получения кредита в размере 27 (двадцать семь целых ноль сотых) % годовых.

Однако от ответчика, в нарушение условий договора, в установленные сроки денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику 07.03.2013 г., однако до настоящего времени, требования банка не исполнены, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика Апазиди К.Г. в пользу истца БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 111373 руб. 63 коп., а так же уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 3427 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апазиди К.Г.. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2012 г. БАНК ИТБ (ОАО) и Апазиди К.Г. заключили договор потребительского кредитования №01/2650-12/23-ДС, сроком предоставления на 36 месяцев, путем акцепта банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита «достаточный» № 01/2650-12/23-ДС.

Согласно заявления на получение кредита, договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: заявление на получение кредита, договор комплексного банковского обслуживания, в порядке ст.428 ГК РФ, в рамках которого банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета заемщику, а также в совокупности условия выдачи, пользования и возврата кредита «достаточный», базовые условия продукта кредита «достаточный», график платежей.

В рамках кредитного договора, 12.10.2012г. на расчетный счет заемщика, банк предоставил кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту, согласно базовых условий и заявления на получения кредита в размере 27% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету заемщика. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В соответствии с условиями договора п.4.5. Условий выдачи, пользования и возврата кредита «достаточный», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период и суммы в счет возврата кредита, в с соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника.

Согласно п.п. 6.2, 6.3. Условий выдачи, пользования и возврата кредита «достаточный», в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п.5.4.1 условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику 07.03.2013 г. Согласно п. 5.1.2 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «достаточный» данное требование подлежит оплате не позднее 30 календарных дней со дня предъявления. Однако, до настоящего времени, требования банка не исполнены.

На основании расчета по состоянию на 15.03.2013 г., задолженность ответчика составляет 111 373,63 рубля рублей, из которых 100 000 рублей - просроченный основной долг, 11 004,41 рубля - просроченные проценты, 369,22 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком в силу норм ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства опровергающего доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Апазиди К. Г. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 111 373 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с Апазиди К. Г. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) сумму государственной пошлины в размере 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Н.Карпенко