Решение по делу № 12-121/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-121/2022                                        

УИД: 59RS0028-01-2022-000762-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чусовой                                    20 июня 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Небогатиова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небогатикова А.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Бушуевой И.Ю. № 18810059210000670085 от 05.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небогатикова Андрея Георгиевича, ...,

у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059210000670085 от 05.04.2022 года Небогатиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

    В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Небогатиков А.Г.., просит постановление отменить, указывая, что пункт 14.1 ПДД он не нарушал, помех пешеходам на пешеходном переходе не создавал., поскольку пешеходов, переходивших пешеходный переход ..., не имелось.

    В судебном заседании Небогатиков А.Г. доводы жалобы поддержал, представил видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле.

    Заслушав мнение Небогатикова А.Г.., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к следующему.

    Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.04.2022 года в 11.40 часов водитель Небогатиков А.Г., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2022 года, составленным в соответствии с требованиями законодательства; объяснением и рапортом инспекторов ДПС А. и Бушуевой И.Ю.

    Данные обстоятельства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Небогатикова А.Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при разрешении данного дела сотрудником полиции соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущены.

    Доводы заявителя, что он не нарушал требования п.14.1 Правил дорожного движения и уступил дорогу пешеходам, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовкой» А. в своем объяснении от 05.04.2022 года, указывал, что 05.04.2022 года он нес службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Бушуевой И.С. Около 11 часов ими был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением Небогатикова А.Г., который нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть не пропустил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.

В судебном заседании А., допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, при этом пояснил, что пешеходом являлась женщина с ребенком, которая вступила на проезжую часть для осуществления перехода ..., однако в связи с поворотом и движением автомобиля, под управлением Небогатикова А.Г., была вынуждена отступить назад и пропустить данный автомобиль.

Из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Чусовкой» Бушуевой И.Ю. следует, что 05.04.2022 года она находилась на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС А. по адресу: .... Во время несения службы был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением Небогатикова А.Г., который нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть не пропустил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.

Оснований для оговора сотрудниками полиции Небогатикова А.Г. в судебном заседании не установлено, таковых не указал и сам Небогатиков А.Г.

К доводам Небогатикова А.Г. о том, что пешеходов на пешеходном переходе не имелось, суд относится критически, поскольку это опровергается представленными суду доказательствами.

    Представленная Небогатиковым А.Г. видеозапись с видеорегистратора полной картины происходящего не содержит, а именно не просматривается зона начала пешеходного перехода справа по ходу движения автомобиля, в связи с чем видеозапись не опровергает вышеуказанные доказательства.

К показаниям свидетеля Б. суд в силу семейных отношений относится критически, поскольку считает, что данный свидетель заинтересован в исходе дела.

    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

    При установленных по делу обстоятельствах, продолжение движения автомобиля под управлением Небогатикова А.Г. по пешеходному переходу, при нахождении на нем пешеходов на его полосе движения, вынудил пешеходов остановиться, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Небогатикова А.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание назначено Небогатикову А.Г. с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059210000670085 от 05.04.2022 года, в связи с чем, жалобу Небогатикова А.Г. следует оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059210000670085 от 05.04.2022 года о привлечении к административной ответственности Небогатикова Андрея Георгиевича по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Небогатикова А.Г. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                О.А. Ситникова