Решение по делу № 33-1901/2024 от 26.01.2024

Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-1901/2024

2-4169/2023

25RS0029-01-2023-000085-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Шульга С.В., Симоновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегуровой Ирины Геннадьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Кочегуровой И.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кочегурова И.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылалась, что ответчиком при исчислении размера пенсии не учтены период учёбы 5 лет и период работы в аптечных учреждениях государственных и муниципальных систем здравоохранения с 1990 года по 1995 год. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер заработка за 1990-1995 г.г. Исчисленный аудитором ООО «Учет-аудит» расчёт пенсии истца как наилучший вариант пенсионного обеспечения ответчиком не предлагался. С учетом уточнения требований просит суд признать расчет размера сумм по пенсионному обеспечению, произведенный ответчиком на 01.03.2011 года с нарушением прав выбора пенсии и выбора пенсионного обеспечения; обязать ответчика произвести расчёт суммы государственной пенсии истцу по состоянию на 01.03.2011 года по данным лицевых счетов за период работы с 1990 по 1995 г.г. с учетом непрерывного стажа и стажа по выслуге лет специального аптечного учреждения, стажа работы в тяжелых особых климатических условиях и установить в размере 62 859,55 руб.; обязать ответчика выплатить истцу недополученную сумму пенсии.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением уточненных исковых требований.

Кочегурова И.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок расчета размера трудовых пенсий по старости.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с п. 3 или п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом предусмотрено право гражданина на выбор наиболее выгодного расчетного размера трудовой пенсии (п. 2 ст. 30).

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что Кочегурова И.Г. является получателем пенсии с 1 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, Кочегуровой И.Г. назначена пенсия по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом соотношения заработка за 2000-2001 г.г. к среднемесячной заработной плате в стране за аналогичный период в 0,441 в размере 6 051,36 руб. С 01.08.2001 года был произведен беззаявительный перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом страховых взносов за 1 кв. 2011 года, не учтенных при назначении пенсии, поэтому размер пенсии на 01.09.2011 года составил 6 089,05 руб.

Согласно решения Уссурийского районного суда от 12.07.2011 года исковые требования Кочегуровой И.Г. удовлетворены, судом установлен юридический факт получения Кочегуровой И.Г. заработной платы по должности ... с февраля 1990 года по апрель 1995 года.

С 01.09.2011 года по заявлению Кочегуровой И.Г. от 03.08.2011 года пенсионным органом был произведен перерасчет пенсии в связи с установленным решением Уссурийского районного суда от 12.07.2011 года заработком Кочегуровой И.Г. за период с 01.02.1990 года по 31.01.1995 года.

В ноябре 2014 года на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 25 августа 2014 года, которым на УПФР по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в данные индивидуального учета истца доходы за период с 26 марта 2002 года по 22 июня 2002 года в сумме 13 199 руб., произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за указанный период и их индексацию по состоянию на 01 марта 2011 года, откорректированы сведения о страховых взносах и учтены страховые взносы за период с 26 марта 2002 года по 22 июня 2002 года.

Также решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 декабря 2020 года, Кочегуровой И.Г., в том числе отказано в иске о внесении изменений в трудовой стаж по периоду работы с учетом льготного стажа с 14 августа 1978 года по 01 октября 1993 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2017 года установлено, что пенсионный орган правильно произвел расчет размера трудовой пенсии (РП), сумму пенсионного капитала (ПК), сумму валоризации (СВ), верно рассчитал суммы страховых взносов, поступивших за Кочегурову И.Г. в пенсионный фонд, начиная с 1 января 2002 года, проиндексировал начисленные суммы расчетного пенсионного капитала с применением коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала с применением коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала, установленных Постановлениями Правительства РФ, и как, следствие, верно рассчитал размер пенсии, подлежащей выплате истице. В последующем были произведены необходимые беззаявительные перерасчеты пенсии с учетом страховых взносов, поступивших после назначения пенсии истице, а так же индексация пенсии.

Как установлено при рассмотрении дела ранее в решениях Уссурийского районного суда Приморского края дана оценка пенсионных прав Кочегуровой И.Г., в том числе с вредными условиями труда и работой по защите здоровья населения.

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для перерасчета выплачиваемой истцу пенсии не имеется, так как размер пенсии исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, корректировался с учетом страховых взносов. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности доводов Кочегуровой И.Г. о том, что ответчиком при расчете страховой части пенсии не учтен установленный заработок с 1990 года по 1995 год, а так же что несогласие истицы с текстом протокола №476 назначения пенсии от 01.06.2011 года, отсутствием указания на состав комиссии, перечня используемых документов, того, что ответчиком не указано на то, какие документы о заработной плате истцу необходимо предоставить, не даны разъяснения пенсионных прав, не свидетельствуют о неверном исчислении размера пенсии.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Право истца на пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, установленная истцу пенсия рассчитана и проиндексирована в соответствии с требованиями закона, оснований для перерасчета и взыскании задолженности не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оснований для применения Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при исчислении размера пенсии не имеется, поскольку на дату назначения истцу пенсии данный закон утратил силу.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет им избрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Расчет размера пенсии за периоды трудовой деятельности до 1 января 2002 г. исходил из среднемесячного заработка и общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии стаж. Виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2002 г. в связи с принятием Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произведена оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г.

В соответствии с частью второй статьи 31 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают силу Закон РФ О государственных пенсиях и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу указанного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2002 г. N 2 "О порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденного постановлением от 25 марта 2002 г. N 21, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ федеральные законы, принятые до вступления в силу указанного Закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются с 1 января 2002 г. в части, не противоречащей Федеральному закону N 173-ФЗ. В связи с этим с 1 января 2002 г. не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения. Федеральный закон N 173-ФЗ не предусматривает иного правового решения либо вообще не регулирует данную область пенсионных правоотношений, подлежат применению и после 1 января 2002 г., как не противоречащие Федеральному закону N 173-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи