Решение по делу № 7-26/2022 (7-818/2021;) от 20.12.2021

Табасаранский районный суд РД

№ дела 5-1380/21 судья Г.И. Шихгереев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2022 года, по делу № 7-26/22 (7-818/21), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе Мятова Н.Г. на постановление судьи Табасаранского районного суда РД от 9 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» Мирзабекова Авсеретдина Исмаиловича,

установил:

23 июля 2021 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе Бамматовой Ш.А. в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» Мирзабекова Авсеретдина Исмаиловича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении при осуществлении санитарно-гигиенического обследования ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» на предмет проведения комплекса организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекции выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, установлено, что:

- перевозка больных и лиц с подозрением на COVID-19 в стационар осуществляется на специально выделенном транспорте, который после доставки не подвергается дезинфекции в специально оборудованном месте на территории медицинской организации, принимающей больных (подозрительных) COVID-19 (нарушение п.5.4 СП <дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», статье 29 п.1 ФЗ № от <дата>);

- в отделениях и поликлинике ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (нарушение п. 4.4 абзац 5 СП <дата>-20 (бесконтактная термометрия работников ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ»), ст. 29 п.1 ФЗ № от <дата>);

- не подтверждение документально проведение лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР медицинских работников, не привитых против COVID-19 не реже 1 раза в неделю (нарушение п.5.8 СП <дата>-20, статье 29 п.1 ФЗ № от <дата> (отобранный биоматериал от медицинских работников 1 раз в неделю не фиксируется в журналах, что на день проверки не удалось выяснить обследуются ли еженедельно медицинские работники отделений и поликлиники на новую коронавирусную инфекцию, т.е не ведется учет в отделениях и поликлинике).

- медицинским персоналом отделений и поликлиники ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ», оказывающих медицинскую помощь пациентам с признаками ОРИ, одноразовые СИЗ после использования не подлежат обеззараживанию как медицинские отходы класса Б (нарушение главы 10 п.п. 157, 159, 174 СанПиН <дата>-21, ст. 29 п.1 ФЗ № от <дата>).

Постановлением судьи Табасаранского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, не согласившись с постановлением судьи районного суда, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, извещенного о месте и времени рассмотрения дела и от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона выполнены.

Так, часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Порядок извещения лиц по делу об административном правонарушении указан в ст. 25.15 КоАП РФ - извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а так же иных данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования законодательства должностными лицами административного органа не соблюдены и судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, как нарушающие права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата> № направлено административным органом по месту исполнения ФИО1 обязанностей главного врача ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» (л.д. 6).

Указанное должностное лицо административного органа полагало доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата>.

В тоже время доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется.

Извещение о слушании дела об административном правонарушении, адресованное ФИО1 по месту исполнения им должностных обязанностей, не свидетельствует о его надлежащем извещении. Проконтролировать факт получения судебной повестки именно ФИО1 не представляется возможным, последний может отсутствовать на рабочем месте ввиду нахождения в отпуске, командировке, в связи с болезнью и по иным обстоятельствам.

Согласно материалам дела, данных об извещении ФИО1, помимо места работы, по адресу его места жительства, не имеется. В тоже время ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо, и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении судьёй районного суда согласно указанным выше положениям КоАП РФ, были всесторонне и полно изучены представленные материалы дела об административном правонарушении, дана верная оценка сведениям, изложенным в протоколе административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в связи с изложенным выше обстоятельствам, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления судьи от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Табасаранского районного суда РД от 9 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» Мирзабекова Авсеретдина Исмаиловича, оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе Мятова Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев