Решение по делу № 2а-813/2022 от 26.01.2022

Дело № 2а-813/2022

92RS0004-01-2022-000230-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 апреля 2022 года                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Смола Н.В.,

административного истца – Куделиной А.В.,

ее представителя – Катковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Куделиной ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ГУП города Севастополя "Водоканал" об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец Куделина А.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 09.11.2021, оформленное письмом №ГУ-исх-10638/21 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., а также возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 468+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако ответчиком 09.11.2021 вынесено решение за № ГУ-исх-10638/21 которым в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок в водоохранной зоне III поясе зоны санитарной охраны водозаборных скважин №№ № Качинского подземного водозабора ГУПС «Водоканал». Кроме того административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, а именно в соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в границах красных линий проектируемой дороги.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец, представитель административного истца – Каткова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – ГУП города Севастополя «Водоканал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года» в отношении территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав административного истца, представителя административного истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 09.11.2021, административное исковое заявление направлено в суд 26.01.2022 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Куделина А.В. является собственником земельного участка, площадью 468+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ (ул. Вокзальная, 10, запись № 198164 от 18.06.2021) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх. № ГУ-8637/21 от 21.06.2021 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, находящегося по адресу <адрес>, площадью 855 кв.м.

Сообщением от 09.11.2021 № ГУ-исх-10638/21 Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (в соответствии с п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, площадь земельного участка, который путем перераспределения имеет намерение присоединить к своему участку административный истец, составляет 357 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» установлен предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере 400 кв.м.

Таким образом, из испрашиваемого земельного участка, с учетом наличия смежных с испрашиваемым земельным участком иных земель, являющихся собственностью города, возможно, образовать самостоятельный земельный участок площадью более 0,04 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Суд отмечает, что представленные административным истцом документы не свидетельствуют о необходимости устранения чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности на земельный участок. Право собственности истца на земельный участок площадью 468+/-8 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН, сведения о площади и границах, также воспроизведены в ЕГРН.

При вынесении решения суд учитывает, что смежными с испрашиваемым административным истцом земельным участком площадью 357 кв.м. имеются публичные земли, свободные от прав третьих лиц, за счет которых может быть увеличена площадь данного участка до установленного предельного минимального размера. Образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности образования из испрашиваемого к перераспределению земельного участка самостоятельного земельного участка, с учетом наличия смежных публичных земель, материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд также учитывает, что как следует из информации и выкопировки из Генерального плана города Севастополя №4114 от 13.12.2005 года, представленных на запрос суда Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в гараницах красных линий проектируемой дороги. Таким образом, имеет место несоответствие схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года, вследствие чего Департамент правомерно принял оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит перераспределение земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, о нахождении перераспределяемой части земельного участка в указанных зонах, административным истцом не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.11.2021 №ГУ-исх-10638/21 требованиям закона. Обстоятельства, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не установлено.

С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истца о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и о нарушении по вине ответчика прав и законных интересов истца в сфере земельных отношений, препятствующих в осуществлении прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Куделиной ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ГУП города Севастополя "Водоканал" об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.04.2022.

Председательствующий                            У.С. Григорьева