Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2022 ~ М-3280/2022 от 09.09.2022

24RS0002-01-2022-004556-80

Дело №2-3729/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2022 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Водолагиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Водолагиной (ранее – Пановой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2014 между ОАО НБ «Траст», далее именуемым - Банк, и Водолагиной И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 586 338,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-01-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с 17.12.2018 по 10.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 2 211,33 руб.,, направленные в погашение процентов. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 822 774,38 руб., из которых: 586 338,08 руб. основного долга и 238 647,63 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 427,74 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.51).

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,54).

Ответчик Водолагина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес её месту жительства, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.55-56), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом (л.д.57-58), в судебное заседание также не явился, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 года между ОАО НБ «Траст» и заемщиком Водолагиной И.В. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его по следующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 586 338,08 руб. сроком на 72 мес. под 12% годовых, в соответствии с которым заемщик обязалась вносить в погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячные платежи в размере 12 771 руб. согласно графику платежей, последний платеж в сумме 12 665,35 руб. подлежал оплате 28.04.2020 (л.д.22-34).

Согласно представленному расчету ответчиком погашение кредита не производилось, платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.37-38).

17.12.2018 ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №3-01-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Водолагиной И.В., вытекающие из кредитного договора № от 08.05.2014 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 824 985,71 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 586 338,08 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом - 238 647,63 руб. (л.д.10,15-17).

Уведомление о состоявшейся уступке и размере уступленного долга по состоянию на 19.12.2018 направлено в адрес Водолагиной И.В. 23.01.2019 (л.д.11-14).

Как следует из искового заявления после уступки прав требований от ответчика поступили денежные средства в сумме 2 211,33 руб. в погашение процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в общем размере 824 985,71 руб. – 2 211,33 руб. = 822 774,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 12.08.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 428 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 11 427,74 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 822 774,38 руб. долга + 11 427,74 руб. судебных расходов = 834 202,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Водолагиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 822 774 рубля 38 копеек, судебные расходы в сумме 11 427 рублей 74 копейки, а всего 834 202 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести два) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                А.В. Попов