Решение по делу № 2-4593/2016 от 06.12.2016

Дело №2-4593/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б..,

при секретаре – Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкала к Узаеву ФИО16 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРП недействительным,

установил:

ФИО6 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРП недействительным, указав, на то что прокуратурой <адрес> принесен протест на постановление и.о. Главы ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО12 в собственность земельного участка под строительство спортивно- оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района». Данный протест ФИО6 <адрес> рассмотрен и удовлетворен. В ходе проверки ФИО6 <адрес> было установлено, что указанным постановлением ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1400,18 кв.м, под строительство спортивно-оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес>-а по <адрес>, в МКР-1 Приморского жилого района. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, собственником данного участка стал ФИО5 А.Д., который также продал его ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка. Также указал, на то что при предоставлении в собственность земельного участка нормы земельного законодательства не соблюдались, ввиду чего ФИО6 <адрес> вынесено постановление «Об отмене постановления ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и был переоформлен в собственность в нарушении действующего земельного законодательства.

В связи с чем, просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6294 и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 1400,0 под строительство спортивно-оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес>-а по <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района, в пользу ФИО6 <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО6 <адрес> действующий на основании доверенности ФИО9 заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. Также представил в суд, отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 А.Д. просил отказать в удовлетворении иска. Также представил в суд, отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД надлежаще уведомленное в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителей не направило, однако представитель Управления Росреестра по РД, на основании доверенности ФИО5 С.М. представил в суд, отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что в связи с отсутствием заинтересованности в исходе данного дела просит дальнейшее рассмотрение проводить без участия их представителя.

ФИО12 надлежаще извещенные в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании прокуратурой <адрес> принесен протест на постановление и.о. Главы ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО12 в собственность земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес>-а по <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района», который ФИО6 <адрес> рассмотрен и удовлетворен.

Так, в ходе проверки ФИО6 <адрес> было установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1400,18 кв.м, под строительство спортивно-оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес>-а по <адрес>, в МКР-1 Приморского жилого района.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6294, площадью 1400,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, в МКР-1 Приморского жилого района, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (свидетельство о регистрации права собственности № <адрес>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, собственником указанного выше участка стал ФИО2, который в последующем также продал его гр. ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (свидетельство о регистрации права собственности №).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так суд, с доводами, изложенные в иске, на то что при предоставлении в собственность земельного участка нормы земельного законодательства не соблюдались, не может согласиться, поскольку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м, под кадастровым номером 05:40:000061:6294, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района, земельный участок оценен в 946700 рублей, после заключения договора купли-продажи ФИО2 была передана ФИО12 указанная в договоре сумма.

Основание для приобретения ФИО2 вышеуказанного земельного участка стало предоставление ФИО10 постановления ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО12 в собственность земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного комплекса с открытыми спортивными площадками в районе <адрес>-а по <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района», постановление подписано и.о. Главы ФИО6 г. ФИО13Сулеймановым и утверждено ФИО3 г. ФИО14 Бирембековым.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Также судом установлено, что основания для заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка ФИО10 являлось свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серия № <адрес>, вид права - собственность, документ-основание - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи зем. участка № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ФИО6 <адрес>» и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ФИО6 <адрес>».

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании чего, согласна свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> за номером № собственником земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> в МКР-1 Приморского жилого района являлся ФИО5 А.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Следовательно, требования ФИО6 <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признания записи в ЕГРП недействительным, суд считает не обоснованными, поскольку ФИО5 А.Д. является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое приобрело недвижимое имущество, произвел оплату за него и в момент приобретения не знал и не мог знать о правах третьих лиц на этот земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем, судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше участка стал ФИО5 А.Д., который в последующем также продал его ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (свидетельство о регистрации права собственности №).

И на основании вышеуказанного договора купли-продажи данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании чего ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что ФИО4 также является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое приобрело недвижимое имущество, произвел оплату за него и в момент приобретения не знал и не мог знать о правах третьих лиц на спорный земельный участок.

Следовательно, суд признал незаконным постановление органа местного самоуправления, на основании которого отменено постановление ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкала к Узаеву ФИО17 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРП недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      М.Б. Онжолов