Решение от 02.05.2024 по делу № 33-1350/2024 от 28.03.2024

№ 33-1350/2024

10RS0008-01-2023-001640-49

№ 2-139/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Лукьянову А. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Лукьянову А.В. по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства установлено, что принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах Онежского озера, площадь наложения земельного участка на акваторию водного объекта составляет (...) кв.м., а также в пределах береговой полосы Онежского озера, которая в силу требований Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. Кроме того, указанный земельный участок полностью расположен на территории зоны охраняемого природно-исторического и культурного ландшафта, режим которой установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2011 № 1268 «Об утверждении границ зон охраны объекта всемирного наследия «Ансамбль Кижского погоста». В нарушение норм действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в пределах береговой полосы возведена постройка (дом), а в непосредственно прилегающей к участку акватории Онежского озера – гидротехническое сооружение (волнорез) из грунта и камней, состоящий из трех частей размерами (...). На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований, в связи с тем, что из спорного земельного участка путем его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, просил признать отсутствующим право собственности Лукьянова А.В. на указанные земельные участки, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данных земельных участках, а также обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № от постройки (дома), а акваторию водного объекта Онежского озера – от гидротехнического сооружения (волнореза) из грунта и камней, состоящего из трех частей размерами (...).

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному иску Лукьянова А.В. к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании распоряжений об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия.

С определением суда не согласен Карельский межрайонный природоохранный прокурор. В представлении просит определение суда отменить. В обоснование позиции указывает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам ответчика не имелось. Действующим законодательством прямо предусмотрен внесудебный порядок разрешения вопросов уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) при наличии сомнений в ее точности. Данная процедура может быть инициирована любым заинтересованным лицом. При этом, наличие погрешностей не может свидетельствовать о незаконности решений уполномоченных органов по утверждению местоположения береговой линии (границы водного объекта). Кроме того, на дату вынесения определения суда и по настоящее время в производстве Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга отсутствует административный иск Лукьянова А.В. к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании распоряжений об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия.

Прокурор в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представил заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от представления, в связи с возобновлением производства по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами, участвующими в деле, определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 года в настоящее время не обжалуется.

Заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от представления представлено в письменной форме, подписано заявителем. Последствия отказа от представления и прекращения апелляционного производства ему известны и понятны. Права иных участвующих в деле лиц отказом заявителя от представления на определение суда не нарушает права и законные интересы других участников процесса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Карельского межрайонного природоохранного прокурора от апелляционного представления на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 года и апелляционное производство, возбужденное на основании указанного апелляционного представления, прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 320, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Карельского межрайонного природоохранного прокурора от представления на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2024 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Лукьянову А. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи