Решение по делу № 2-1328/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1328/2023

18RS0023-01-2023-001014-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                                    г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зарифуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. заключен кредитный договор № 17738120 от 16.11.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере 119 430, 00 руб. предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком возвращены не были. 01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № У77-19/3110, 06.11.2019 подписано дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи прав (требований), на основании которых 06.11.2019 право требования ПАО «Почта Банк» к Зарифуллиной Д.Н. перешло к истцу. На дату уступки (06.11.2019) общая сумма задолженности составляла 129 296,13 руб., из которых 111 447,11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 17 849,02 руб. – задолженность по процентам за пользование. Судебным приказом от 29.09.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 17738120 от 16.11.2016 в размере 129 296,13 руб., судебные расходы. 16.03.2021 судебный приказ отменен. После его отмены истцом от ответчика получены денежные средства в размере 3 138,54 руб. Таким образом, за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 126 157,59 руб. (с учетом внесенных ответчиком сумм 3 138,54 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 17738120 от 16.11.2016 в сумме 126 157,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723,15 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарифуллина Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2016    Зарифуллина Д.Н. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Также выразила согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просила открыть счет и предоставить ей кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 8 оборот-9).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_29» следует, что кредитный лимит составляет 119 430,00 руб.; дата закрытия кредитного лимита – 16.11.2016, сумма к выдаче – 90 000,00 руб. (п. 1). Срок возврата кредита – 16.11.2020 (п. 2). Процентная ставка 29,50 % годовых (п. 3). Количество платежей – 48; размер платежа – 4 280,00 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3380,00 руб. (п. 5). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11). Заемщик также выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за услугу 3,90 % от суммы к выдаче (п. 16). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 203 929,04 руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов, комиссии (п. 17). Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, тарифами (п. 19) (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1-1.2, 1.5, 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) (далее – Общие условия), клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 Общих условий, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях.

Согласно п. 3.1. Общих условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 6.1-6.2 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д. 9 оборот-13).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № 17738120 от 16.11.2016 соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, 16.11.2016 предоставил заемщику кредит в размере 119 430,00 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д. 29).

Таким образом, факт заключения между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. договора потребительского кредита № 17738120 от 16.11.2016; передачи ПАО «Почта Банк» заемщику Зарифуллиной Д.Н. денежных средств в размере 119 430,00 руб. по договору потребительского кредита № 17738120 от 16.11.2016, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Зарифуллина Д.Н. выразила согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят другие права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, неустойки, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 15 оборот-18), далее 06.11.2019 составлено дополнительное соглашение №У77-19/3317 к договору, которым изменена сумма за объем уступленных прав (л.д. 20).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 06.11.2019, составленного ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019, цедент передает цессионарию права требования по кредитному договору №17738120 от 16.11.2016, заключенному с должником Зарифуллиной Д.Н., общая сумма уступаемых прав составляет 129 296,13 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 111 447,11 руб., остаток просроченной задолженности по процентам составляет 17 849,02 руб. Примечание: общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, а также сумм госпошлины (л.д. 27).

Таким образом, сторонами ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. в первоначальном договоре согласовано право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам. Права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №17738120 от 16.11.2016, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. перешли к ООО «РСВ», состоявшаяся по делу уступка не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчик Зарифуллина Д.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 129 296, 13 руб., из которых: 111 447,11 руб. - задолженность по основному долгу, 17 849,02 руб. - остаток просроченной задолженности по процентам.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зарифуллиной Д.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору о предоставлении кредита №17738120 от 16.11.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 в размере 129 296,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892,96 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 44).

Как следует из искового заявления, после отмены судебного приказа ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности на сумму 3 138,54 руб., иных платежей в счет погашения кредита в дальнейшем ответчиком внесено не было.

Согласно п. 3.3-3.5 Общих условий, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств недостаточно для погашения задолженности, у клиента возникает просроченная задолженность. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности. В дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: проценты, основной долг, комиссии (л.д. 9 оборот-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Зарифуллиной Д.Н. по кредитному договору за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 составила 126 157,59 руб., в том числе: 111 447,11 руб. - основной долг, 14 710,48 руб. - задолженность по процентам (17 849,02 руб. - 3 138,54 руб.) (л.д. 3 оборот).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Каких-либо доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исковые требования истца ООО «РСВ» к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика Зарифуллиной Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 17738120 от 16.11.2016 в размере 126 157, 59 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 723,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 486554 от 07.08.2020 истцом ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина за предъявление заявления о выдаче судебного приказа в отношении Зарифуллиной Д.Н. в размере 1 892,96 руб. (л.д. 5).

Как указано выше, судебный приказ в отношении ответчика отменен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в отношении Зарифуллиной Д.Н. в размере 1 830,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 112791 от 20.04.2023 (л.д. 4).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина за обращение в суд к ответчику Зарифуллиной Д.Н. на общую сумму 3 723,15 руб.

Ввиду того, что в исковые требования ООО «РСВ» к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723,15 руб., которые соответствуют размеру удовлетворенных имущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Зарифуллиной ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зарифуллиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 17738120 от 16.11.2016 по состоянию на 28.08.2020 в размере 126157,59 руб., в том числе: 111447,11 руб. - основной долг, 14710,48 руб. - задолженность по процентам;

Взыскать с Зарифуллиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,15 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья                                В.Ю.Голубев