Решение по делу № 5-195/2021 от 18.10.2021

№5-195/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 18 октября 2021 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.А. ... года рождения, проживающего по адресу: ...,

установил:

в Устьянский районный суд Архангельской области из ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области поступил на рассмотрении протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.А..

Как следует из протокола, Пономарев В.А. ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: ....

В соответствии с часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательной создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения и место жительства Пономарев В.А. находятся в разных населенных пунктах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах с пятого по десятый подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по данному делу не проводилось, санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения, лиц, признанных потерпевшими в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ по делу не имеется.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства с учетом сведений о месте регистрации и фактического проживания Пономарева В.А., с целью соблюдения его конституционных и процессуальных прав и гарантий, считаю ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства Пономарева В.А., не имеется. Фактов недобросовестного пользования процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу законно на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.А. и приложенный к нему материал подлежит направлению для рассмотрения в Вельский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.4-29.5, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Пономарева В.А. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № ... от 13 октября 2021 г. в отношении Пономарева В.А. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и приложенный к нему материал передать для рассмотрения в Вельский районный суд Архангельской области (165150, Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 36 «а»).

Разъяснить Пономареву В.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья И.А. Заостровцева