Решение по делу № 2-1907/2018 от 08.11.2018

          Дело № 2-1907/2018

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 декабря 2018 г.                                                                                  г. Камышин

            Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

    при секретаре Дроботовой Ю.С.,

    с участием ответчиков Ябуровой Е.В., Ябурова С.И., Дружининой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ябуровой Екатерине Вячеславовне, Ябурову Сергею Ивановичу, Дружининой Александре Власовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Ябуровой Е.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 35 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Проценты начисляются на первоначальную сумму займа за фактическое время пользования займом (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» Ябуровым С.И. и Дружининой А.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ябуровой Е.В. в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 112328 рублей 52 коп., из которых: сумма займа - 49163 руб. 46 коп.; проценты - 63092 руб. 77 коп., неустойка (пени) - 72 руб. 29 коп.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако платежей так и не последовало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пайщика КПК «Честь» Ябуровой Е.В. по договору потребительского займа составила 57664 руб. 59 коп., из которых: сумма займа - 50836 руб. 54 коп., проценты - 4945 руб. 69 коп., неустойке (пени) - 1882 руб. 36 коп.

При вступлении в КПК «Честь» Ябурова Е.В. была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязался соблюдать, и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просил суд:

    Взыскать в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57664 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 59 коп., из которых: сумма займа – 50836 рублей 54 коп., проценты - 4945 рублей 69 коп., неустойке (пени) - 1882 рубля 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 95 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 35/% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 35% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

        Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец КПК «Честь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ябурова Е.В., Ябуров С.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Дружинина А.В. в судебном заседании с исковые требования не признала, пояснила, что не имеет возможности оплачивать сумму долга за Ябуровых. Так как имеет свои кредиты, оплачивает коммунальные платежи, живет на съёмном жилье, кроме пенсии в размере 10000 рублей других доходов не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Ябуровой Е.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 35 % годовых (п.п. 1, 2, 4 раздела Индивидуальных условий договора потребительского займа).

    Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору согласовываются сторонами в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий договора займа)

Проценты начисляются на первоначальную сумму займа за фактическое время пользования займом (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ябуровой Е.В. по договору займа между КПК «Честь» Ябуровым С.И. и Дружининой А.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Их ответственность является солидарной (пункты 2.1 и 2.2 договора поручительства).

Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ябуровой Е.В. в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 112328 рублей 52 коп., из которых: сумма займа - 49163 руб. 46 коп.; проценты - 63092 руб. 77 коп., неустойка (пени) - 72 руб. 29 коп.

    Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57664 руб. 59 коп., из которых: сумма займа - 50836 руб. 54 коп., проценты - 4945 руб. 69 коп., неустойке (пени) - 1882 руб. 36 коп.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 57664 рубля 59 коп.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на остаток суммы займа и суммы неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 35 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1943 рубля 84 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма иска в данном случае составляет 57664 рубля 59 коп., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1929 рублей 95 копеек, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 13 рублей 89 коп. подлежит возврату истцу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ябуровой Екатерине Вячеславовне, Ябурову Сергею Ивановичу, Дружининой Александре Власовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57664 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 59 коп., из которых: сумма займа – 50836 рублей 54 коп., проценты - 4945 рублей 69 коп., неустойке (пени)-1882 рубля 36 коп.,

    Взыскать в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 95 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 35/% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Ябуровой Екатерины Вячеславовны, Ябурова Сергея Ивановича, Дружининой Александры Власовны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 35% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области возвратить кредитному кооперативу честь «Честь» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину по платежному поручению № .... в сумме 13 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                     Боеску-Зыкова М.В