Решение по делу № 1-69/2015 от 31.08.2015

                                                                                            Дело № 1-69\2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                                                                                                                                   р.п.Саргатское                                                       «22» сентября 2015 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е.

подсудимого Шеломенцева Е.В.

защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю.

а также потерпевшей Ш

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шеломенцева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шеломенцев Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         10 июня 2015года в период с 01 до 02 часов в <адрес> Шеломенцев Е.В., находясь в ограде <адрес>, расположенного по улице ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража, через открытые двери незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш: болгарку «Bort» стоимостью 1 500рублей, сварочный аппарат «ATTACKER» модели ММА 250 С по цене 5 000рублей, бензиновую цепную пилу БП-20\3000 по цене 6 000рублей, причинив Ш значительный ущерб на сумму 12 500 рублей.

           Подсудимый Шеломенцев Е.В. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.     

         Потерпевшая Ш и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.          

         Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

        Как личность подсудимый Шеломенцев Е.В. характеризуется удовлетворительно, не судим.

         Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

          Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.     

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным определить Шеломенцеву Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.

         Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

       Суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела.

         В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:         

        Признать Шеломенцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства

         Меру пресечения Шеломенцеву Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации бензопилы «Bort», сварочного аппарата «ATTACKER», бензиновой пилы БП-20\3000 оставить в уголовном деле.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

              Председательствующий:                                                      Л.Р. Павлова